享有长期管理权和出租权的用益物权抵押合同有效

享有长期管理权和出租权的用益物权抵押合同有效

——当事人在自愿、公平、等价有偿的基础上签订的用益物权抵押合同，不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。

标签：抵押｜抵押财产｜用益物权抵押｜长期管理权、出租权

案情简介：1995年10月，实业公司向银行借款，并约定以其享有的商贸城长期管理权、出租权作为抵押。因到期未偿，银行起诉。

法院认为：①案涉担保合同标的即实业公司对商贸城享有的长期管理权、出租权系用益物权。《担保法》关于“抵押和抵押物”规定中，用以抵押的财产一般是抵押人享有所有权的财产。实业公司非商贸城所有权人，对该不动产无处分权。其抵押给银行的，仅系商贸城的长期管理权和出租权。但该权利属能给权利人带来利益的财产权利，行使权利的结果完全能够达到保证债务履行的目的。②将这种用益物权用于抵押，《担保法》虽未明文规定许可，但亦未明文禁止，且商贸城的所有权人对因该抵押引起的用益物权转移表示同意。这种情况与《担保法》第34条关于“依法承包并经发包方同意抵押的荒地使用权”可以抵押的规定相类似。依《民法通则》第4条、第7条以及第55条的规定，实业公司与银行在自愿、公平、等价有偿的基础上签订的用益物权抵押合同，意思表示真实，既不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和其他人的合法权益，应为有效合同，故判决实业公司偿还银行借款本息，逾期不履行的，以其抵押的商贸城的用益物权折价或以拍卖、变卖该用益物权所得价款偿付银行。

实务要点：当事人在自愿、公平、等价有偿的基础上签订的用益物权抵押合同，意思表示真实，既不违反法律规定，也不损害国家、社会公共利益和其他人的合法权益，应为有效合同。

案例索引：最高人民法院（1999）经终字第347号“银行与某实业公司抵押合同纠纷案”，见《汇通支行诉富利达公司用益物权抵押合同纠纷案》，载《最高人民法院公报·案例》（1995-1999:636）。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。