担保程序违法的担保合同法律效力认定

【案情介绍】
曾某长期从事服装批发生意，2007年10月，曾某向生意合作伙伴肖某购进了一批服装，由于曾某之前的合作伙伴违约，致使曾某资金周转出现问题，无法支付肖某货款，于是曾某便向肖某出具了一张货款额为一万元的欠条，并保证在2007年12月偿还欠款。之后，曾某便手机停机，失踪了。到了2008年2月2日，肖某在火车站偶然遇到了准备到外地去的曾某的父亲，于是肖某将曾某的父亲拦下，提出了曾某欠款之事，并出具了曾某所写的欠条，要曾父为儿子担保还款。

急着上火车的曾某父亲无奈之下，只好在欠条上写明：“曾某之欠款由家庭在2008年2月28日前还清。”到了2月28日，曾某父亲并未还款，肖某在多次催款无果，忍无可忍的肖某便向法院起诉，要求曾某的父亲承担担保责任，清偿其保证的主债务及其利息。

法院经审理，确认曾某父亲的担保无效，驳回了肖某的诉讼请求。

【案情分析】

此案件比较特殊，其涉及主合同和从合同（担保合同）的效力问题。一般而言，主合同有效，从合同也有效，此案并非如此。

在此案中，曾某与肖某的主债权债务合同是有效的，但是肖某与曾父之间的担保合同这一从合同无效。债权人肖某是在债务人曾某已经逾期未还款，且保证人不知债权人与债务人之债来源的情况下，强求与主债务毫无关系、仅与债务人有父子关系的第三者曾某的父亲签订保证责任合同，违背了保证合同是债务人向债权人提出保证人，由保证人与债权人订立保证协议的程序。

另外，曾某父亲写“由家庭偿还”，意味着家庭是该保证责任的承担者。然而，家庭是个集合体，并不具有主体资格。“家庭代为还债”其主体不明，以何财产还债也不明确，因而不具有可执行性。因此，曾某父亲在曾某出具的欠条上签订的保证合同应属无效，没有法律约束力，曾某的父亲也不必承担保证责任。

【律师解析】

如果债务人个人无偿还能力，需要他人帮助偿还欠款时，替代人资格的审查必须有债权人准予。如果替代人在代为还款的过程中出现意外，或者中止还款，债务人的还款义务自动恢复。债权人随时有权向其追缴欠款。

【相关法规】

《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。

第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。