以借款合同方式确认购销合同货款，构成时效中断

以借款合同方式确认购销合同货款，构成时效中断

——在卖方未依购销合同交货情况下，买方通过与卖方签订借款合同方式向卖方主张货款，应构成诉讼时效中断事由。

标签：借款合同｜合同性质｜买卖合同｜诉讼时效｜催收方式

案情简介：2010年，棉业公司依与棉麻公司所签棉花购销合同支付了6000万元货款。2011年，在棉麻公司未交货、未退款情况下，双方签订金额为6000万元、期限1年的借款合同。2013年，棉业公司诉请棉麻公司偿还6000万元购棉款及利息。

法院认为：①案涉借款合同实质是在棉业公司给付棉麻公司6000万元购棉款、棉麻公司一直未供货情形下，双方对6000万元购棉款如何偿还问题进行的约定。棉业公司通过签订借款合同方式向棉麻公司主张6000万元购棉款，棉麻公司通过签订借款合同方式表明其同意偿还所欠款项，故双方当事人签订借款合同的行为构成《民法通则》第140条规定的“当事人一方提出要求”和“当事人一方同意履行债务”时效中断事由，诉讼时效期间应重新起算。②《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因《借款合同》系双方当事人在棉业公司已依约给付购棉款，但棉麻公司未能按约交付货物后如何偿还购棉款的约定，故应依该约定确定棉麻公司应给付购棉款的本息。

实务要点：在卖方未依购销合同交货情况下，买方通过与卖方签订借款合同方式向卖方主张货款，双方签订借款合同行为构成《民法通则》第140条规定的“当事人一方提出要求”和“当事人一方同意履行债务”时效中断事由，诉讼时效期间应重新起算。

案例索引：最高人民法院（2013）民二终字第122号“某棉麻公司与某棉业公司买卖合同纠纷案”，见《本案属购销合同法律关系还是股权转让合同关系——克拉玛依市银祥棉麻有限责任公司与新疆西部银力棉业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷案》（审判长王宪森，审判员殷媛，代理审判员张雪楳），载《最高人民法院商事审判指导案例》（2014:528）。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。