违约方不享有单方通知合同解除权,其向守约方发送解除合同的通知不能产生解除双方之间合同的法律后果,否则将鼓励恶意违约行为

 最高法院：违约方不享有单方通知合同解除权,其向守约方发送解除合同的通知不能产生解除双方之间合同的法律后果,否则将鼓励恶意违约行为

关键词

合同解除 合同解除方式 单方解除权 法定解除权 房屋租赁合同纠纷

裁判要旨

使用通知方式解除合同的权利属于享有法定或者约定解除权的当事人才能行使的权利，作为违约方，并不享有该单方通知解除权。如违约方认为合同的继续履行将给其自身造成重大损害而对其显失公平，则应当通过起诉的方式向法院提出解除合同的诉讼请求，违约方向守约方发送解除合同的通知，不能产生解除双方之间合同的法律后果，否则将鼓励恶意违约行为，有违交易的初衷，不利于经济秩序的稳定。

案例索引

【北京居然之家投资控股集团有限公司与马鞍山市煜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷案再审审查与审判监督民事裁定书】

案号：(2020)最高法民申6019号

案由：房屋租赁合同纠纷

裁判法院：最高人民法院

裁判日期：2020年11月17日

裁判理由

最高人民法院再审审查认为：

《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，居然之家公司以经营不善为由向煜公司发函，要求解除租赁合同，但使用通知方式解除合同的权利属于享有法定或者约定解除权的当事人才能行使的权利，而居然之家公司作为违约方，并不享有上述单方通知解除权。如居然之家公司认为租赁合同继续履行下去将给其自身造成重大损害因而对其显失公平，应当通过起诉的方式向法院提出解除案涉租赁合同的诉讼请求，故居然之家公司向煜公司发送解除合同的通知，不能产生解除双方之间租赁合同的法律后果。案涉租赁合同亦不存在其他法律规定或者当事人约定终止的其他情形。居然之家公司主张其根据案涉租赁合同第15.2条第（3）项约定（即发生不可抗力或一方违约导致合同无法履行的，租赁合同终止）通过撤场腾退物业、于行政机关处办理关店备案、向社会进行公告等多种形式，达到了合同终止的目的和事实状态，对此本院认为，对上述条款的解读，应根据该条款的语境，结合诚实信用原则及鼓励交易等合同法基本原则，进行有利于守约方的体系解读，即：守约方在对方违约导致合同无法履行的情况下可以终止合同，而不应解读为违约方可以通过严重违约的方式来任意解除或终止合同，否则将鼓励恶意违约行为，有违交易的初衷（案涉租赁合同约定的合同租期为20年），不利于经济秩序的稳定。

最高人民法院裁定：

驳回北京居然之家投资控股集团有限公司的再审申请。

来源：最高人民法院

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。