伪造股东签名的股东会决议效力的认定

伪造股东签名的股东会决议效力的认定

司法实践中，对伪造签名的法律认定以及伪造签名的决议效力（撤销、无效、不成立）的法律适用，争议较大。在江苏高院(2017)苏民再124号，该案中，一审法院认为伪造股东签名决议无效，二审认为决议可撤销，再审再度改判为决议不成立。

1、无效

在(2013)沪二中民四（商）终字第188号（《最高人民法院公报》2015年第5期）中，涉及到非股东本人签名的股东会决议效力问题，如若该股东本人对决议内容并不知情或不同意，也不存在出具决议的意思表示，则这样的股东会决议缺乏股东真实意思表示。未经公司有效的股东会决议通过，他人虚假向公司增资以“稀释”公司原有股东股份，该行为损害原有股东的合法权益，即使该出资行为已被工商行政机关备案登记，仍应认定为无效，公司原有股东股权比例应保持不变。另如（2018）鄂0112民初2656号。

2、伪造股东签名，决议不成立

在（2017）黑01民终4245号中，伪造股东签章，诉决议无效但判决议不成立，

该案中，美达消防公司于2015年9月7日形成的两份“股东会决议"中，苏*的签字及美达实业公司的公章经司法鉴定确认不真实，苏*及美达实业公司在事后亦未对该两份决议进行追认，据此，可说明美达消防公司于2015年9月7日召开的“股东会"以及作出的免去刘*法定代表人职务、选举刘**为法定代表人及转让美达实业公司、苏某某股权等事项的股东会决议的事实不存在，故股东会决议不成立，对苏某某、美达实业公司及刘跃不产生法律效力。

此类决议不成立观点，另如（2018）川0107民初4110号，(2018)京02民申46号。

3、伪造股东签名，决议可撤销（但不当然无效）

在（2018）吉01民终3534号中，认为股东签名系伪造，股东会召集程序存在违法行为，该决议可撤销。

另在（2017）苏01民终1189号中，认为在2009年6月25日修改股东会表决方式的决定中，股东陆*、朱*的签名并非本人所签，该两人亦不予认可，故该次股东会决定并未经全体股东一致同意，表决方式违反了永和公司的512章程，股东可以请求人民法院撤销，但该决议并不当然无效。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。