小议 “犯罪所得”的认定一是犯罪所得的前提是否是要求行为人所实施的行为一定要构成犯罪，二是再进一步，是否是要求行为人所实施的行为达到既遂标准，三是犯罪所得与违法所得的关系。违法所得是指罪犯因财产或经济犯罪而非法占有的财物，即对于不法占有人而言处于不法状态的财物是否是犯罪所得。三个问题汇集为一个核心问题，即犯罪所得与违法所得的关系。

上诉不加刑的思考上诉不加刑原则是世界各国在刑事诉讼中普遍采用的一项重要原则，该原则旨在保障被告人依法享有的上诉权，使其不至于因害怕上诉后可能被加重刑罚而不敢提出上诉，从而确保上诉审制度不致成为虚设。

刑事证人出庭作证的现状及对策 刑事证人出庭作证，可以强化控辩职能。刑事证人出庭作证，法官不能确定证人在法庭上所作证词的内容。公诉人为支持自己的控诉，就要积极主张，积极举证，以证明被告人的犯罪事实存在。由于证人的出庭，辩护人与公诉人双方就可以在平等的诉讼地位上对证人质问质证，主张举证。如证人不当庭作证，双方就很难主张自己的权利，失去反驳的机会，控辩将流于形式。

诉讼法视角下的刑事被害人权利保护 对鉴定结论有异议时有申请补充鉴定和重新鉴定的权利；案件审理过程中享有申请通知新的证人的到庭、申请调取新的物证、申请重新勘验等权利；参加法庭审理时，经审判长许可，可以向被告人、证人等发问并进行法庭辩论的权利；对于人民法院的第一审判决不服的可以请求人民检察院抗诉的权利、对生效判决的申诉权、提起附带民事诉讼的权利等等。

刑事司法救助路径与对策探析任何法律制度都有其内在的司法价值，构建刑事司法救助制度的价值就是让存在行为能力缺陷的刑事诉讼当事人得到法律上的援助，从而更好地行使诉讼权利，维护自身合法利益。制度具有约束性特征，刑事司法救助制度其约束性——哪些人、哪些事可以向哪个部门申请司法救助要以条款形式存在，避开释义含糊或界定不清。

探析未成年人团伙犯罪的成因与应对犯罪手段暴力化。未成年人犯罪往往不计后果，动辄暴力威胁、棍棒殴打、兵刃相对，让公民的财产权利和人身权利遭受严重危害。如案例中的七名犯罪人员，为了获取“零花钱”，便采取“围堵”、“搜身”、“持刀威胁”、“用跳刀刺腿部”、“拳打脚踢”等暴力手段对付被害人，手段暴力化是未成年人团伙犯罪的重要特征。

未成年人刑事案件审理中存在的问题及对策虽然最高法院的司法解释要求对调查报告和调查材料要听取控辩双方的意见，可以作为法庭教育和量刑的参考，但由于现行法律未明确调查报告是证据，相关调查报告或调查材料是否要在判决书中体现出来，没有规定，实践中各地法院做法不一。

关于犯罪行为的双重侵害性 公共利益与私人利益既具有共同性又具有独立性。公共利益是由私人利益所组成的全社会利益，代表着共同的、长远的私人利益，公共利益是私人利益的最终价值指向，公共利益可能部分与私人利益重叠，这是两者的共同性。但在具体的情况下，公共利益与私人利益的区分是显而易见的，私人利益具有相对独立性。公共利益与私人利益之间不能强调绝对的服从和取舍，不能相互代替。

我国刑事司法鉴定的若干问题及其完善 司法鉴定是诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定制度是国家司法制度的重要组成部分，特别是在现代随着刑事犯罪的科技化和智能化，司法鉴定对于探明刑事案件真相起着越来越重要的作用。刑事诉讼中司法鉴定已经成为证据制度的技术基础，在刑事诉讼中发挥着日益重要的作用，科学的司法鉴定是保证司法公正的前提。

聚众扰乱社会秩序罪刑罚适用的疑难问题对首要分子“组织的故意”不明确，但是其明知其他积极参加者携带了足以致人伤残的凶器而仍然坚持聚众行为的，无论其自己是否直接致人重伤或者死亡，对首要分子和直接致人重伤或者死亡的实施者均要按聚众犯罪转化犯处理，其他未实施致人重伤或者死亡的积极参加者则按具体的聚众犯罪定罪量刑。