诉调机制在涉住房抵押贷款的金融借款合同中的适用

诉调机制在涉住房抵押贷款的金融借款合同中的适用

——某银行定州支行诉王某某、某房地产公司金融借款合同纠纷案

【裁判要旨】

人民法院在处理涉住房抵押贷款的金融借款合同纠纷时，因借款人逾期还款，金融机构主张提前收贷并行使抵押权的，应根据实际情况，充分考虑借款人逾期原因、主观意愿、经济状况等因素，从公平价值取向和效率价值取向综合衡量，双方合同仍有继续履行的基础，宜采用调解的方式，促成当事人继续履行合同。

【基本案情】

2014年2月12日，某银行定州支行与王某某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，根据合同约定，王某某的贷款用途为购买定州市某居住小区房产。某房地产公司与某银行定州支行签订《商品房销售贷款合作协议书》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为王某某向某银行定州支行借款提供最高额连带责任保证。2014年2月12日，某银行定州支行依合同约定发放了此笔贷款，但王某某未能按合同约定按时足额偿还借款本息, 原告数次对其进行电话催收未果，其行为已构成根本违约。根据双方《个人住房（商业用房）借款合同》之规定，某银行定州支行要求判令其与王某某间《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期，要求王某某立即偿还原告贷款余额。

【裁判结果】

本案审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：王某某自2023年10月9日之后按照双方之间的《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行；担保人某房地产公司对王某某所欠全部款项承担连带清偿责任。

【典型意义】

对于事实清楚，法律关系明确的涉及住房抵押贷款的金融借款合同纠纷案件，人民法院要在公正与效率的办案基础上，充分考虑客观民生因素及保障金融安全的因素。在借款人及担保人均对欠款事实无异议且仍有继续履行合同意愿，并有履行能力的情况下，人民法院在调解过程中，应做到能动履职，最大限度维护当事人权益。本案中，办案法官积极向双方当事人分析利弊，耐心做足调解工作，最终双方当事人在人民法院的主持下对继续履行合同达成调解协议，银行同意给借款人适当的宽限期。历时两个月，借款人把所欠住房贷款还清。对于此类案件，如果简单依据“双方合同约定”直接支持金融机构提前收贷，不仅可能导致一个家庭失去现有居住房屋，还可能导致银行预期利益实现的成本增加。因此，在同类涉及住房抵押贷款的金融借款合同纠纷案件中，本案调解结果符合双方的根本利益，取得了良好的法律效果和社会效果。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。