“假外包真派遣”不能规避用工单位应承担的法定义务

“假外包真派遣”不能规避用工单位应承担的法定义务

【裁判要旨】

用工单位以承揽、外包等名义将劳务外包，但实际按劳务派遣用工形式使用劳动者的，应承担劳务派遣用工单位的法定义务。审查用工单位是否存在上述情形，应当结合劳动管理、用工范围、结算方式等因素综合考量。

【简要案情】

2020年9月，某机械公司与某人力公司签订《服务外包合同》。2020年11月22日朱某入职人力公司，次日被安排至机械公司工作，日常由机械公司安排工作及考勤、管理，劳动报酬由机械公司、人力公司按小时工资标准结算后，再由人力公司发放。2021年5月14日，朱某在工作中受伤。经仲裁程序前置后，朱某起诉至太仓市人民法院，主张人力公司支付朱某工伤保险待遇、机械公司承担连带责任。法院认为，机械公司与人力公司之间合同名为《服务外包合同》，实质上系按照劳务派遣用工形式使用劳动者，双方构成劳务派遣法律关系。因机械公司在用工过程中存在过错，法院判决机械公司承担连带责任。机械公司不服一审判决，提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】

劳务派遣是用工方式，劳务外包是项目承揽，前者是派遣劳动者参与用工单位的劳动过程，遵守用工单位的组织和管理，后者是项目承包单位独立实施特定标的项目，交付承揽结果，依据结果获得报酬。实践中，部分用工单位为了规避法定义务，与其他公司签订名为承揽、外包的服务合同。根据《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照本规定处理。本案从劳动管理、用工范围、结算方式等方面准确界定上述“假外包真派遣”行为，有效维护了劳动者合法权益。

一审法院：太仓市人民法院

二审法院：苏州中院

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。