“大白兔”奶茶是“大白兔”吗？法院：商标性使用构成近似 侵犯注册商标专用权

 “大白兔”奶茶是“大白兔”吗？法院：商标性使用构成近似 侵犯注册商标专用权

上海市徐汇区人民法院（以下简称“上海徐汇法院”）审结一起涉“大白兔”侵害商标权案件。

【案情回放】

大白兔奶糖独具特色的文字风格，红蓝相间的包装设计，是很多70后80后的儿时回忆。1993年，上海商标局认定“大白兔”商标为驰名商标，受法律保护。2019年，光明乳业取得“大白兔”商标授权。

2020年底，光明乳业发现某食品公司作为监制商委托另一食品公司生产“经典三合一奶茶风味固体饮料”并进行大肆销售。该饮料在较为醒目的位置使用了“大白兔”三字，且这三字与“大白兔”商标中的“大白兔”基本相同。某商行在明知侵权属性的情况下，仍在其运营的涉案店铺内销售该饮料，并为进一步强化混淆效果进行了文字标注和图片关联。

光明乳业认为上述行为严重侵害了其就权利商标享有的权利，诉至上海徐汇法院请求维权。

【以案说法】

上海徐汇法院审理后查明，被控侵权商品“网红大白兔奶茶”上“大白兔”文字采用了与权利商标中作为主要识别要素“大白兔”同样的内容，二者具备共同的显著识别要素，法院据此认定涉案“大白兔”文字与权利标识构成近似。

被控侵权商品文字标签较为醒目，对于公众而言，除视觉上获得深刻印象外，极易将该文字与具体的商品提供者相联系，起到了指示商品来源的作用，构成商标性使用。

考虑到“大白兔”文字被实际使用在奶茶饮料上，与权利商标核定使用的牛奶饮料、奶茶等属于相同商品，足以致使相关公众在接触的过程中将其与权利商标发生混淆、误认。

据此，法院认定三家被告公司的行为已构成对权利商标的侵害。

经过审理，上海徐汇法院一审判决两家食品公司立即停止对权利商标的侵害，赔偿光明乳业经济损失25万元、制止侵权支出的合理费用6千元；判决商行在3万元范围内承担连带赔偿责任。

【法辞典】

《中华人民共和国商标法》

第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

……

（案例编写：上海徐汇法院 张超，本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知处理）

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。