连续借款还款后出具的协议能否直接认定为借款数额

连续借款还款后出具的协议能否直接认定为借款数额

一一一黄丽萍诉杨素华民间借贷案

案件基本信息

l.裁判书字号

辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00270号民事判决书

2．案由：民间借贷纠纷

3．当事人

原告（被上诉人）：黄丽萍被告（上诉人）：杨素华

基本案情

2009年7月28日，黄丽萍与杨素华签订《房屋抵押借款协议》，约定：杨素华一次性向黄丽萍、刘建国（另案原告）借款13万元整（其中向黄丽萍借款7万元），月利息3900元，付款方式为上打租，杨素华将自有房屋作为抵押，如到期不能还款，则此房归二出借人所有，借款期限从2009年7月28日至2010年6月27 日止，此房在公证处以卖房的方式抵押给二出借人，在杨素华将借款如数还清后，二出借人必须将一切手续还给杨素华。合同签订后，黄丽萍、刘建国与杨素华进行了多次的借款、还款活动，并将抵押房屋的房票抵押在黄丽萍处。2010年8月25 日，黄丽萍与杨素华又签订《房票取回协议》，内容为“杨素华2009年7月28日与刘建国、黄丽萍签订房屋抵押借款协议，杨素华尚欠黄丽萍104000元整，杨素华要求取回产权证到银行进行办理抵押贷款手续，抵押贷款下来款项首先还黄丽萍欠款人民币104000元，如没抵押上贷款，杨素华把房票还于黄丽萍，并接2009年 7月28日房屋抵押借款协议执行，并重新到产权公证处做产权公证书。以这份协议为准，原条作废。"黄丽萍与杨素华分别在该协议上签字。协议上另写明，黄丽萍已付4万元，杨素华2010年9月15日已付9000元，协议落款时间为2010年8月 25日。上述《房票取回协议》签订后，杨素华在该协议中间注明已付4万元和签处注明已付4万元。2010年10月16日，杨素华又还付黄丽萍2万元，黄丽萍出具了收条；2011年4月5日杨素华又还付1万元，黄丽萍出具了收条。该协议正文第五行写有“已付40000元"，该处被横线勾掉，杨素华否认是其划掉的。黄丽萍据该协议诉称：杨素华于2010年8月25日欠原告借款人民币104佣0元，已还 75佣0元，尚欠29000元及利息10000元未还。杨素华辩称：实际借款215900元，已经累计还款334300元，欠款已经全部还清，不同意原告的诉讼请求。

案件焦点

杨素华在连续借、还款后又出具协议，借款数额如何认定。

法院裁判要旨

抚顺市顺城区人民法院经审理认为：原、被告2010年8月25日签订的《房票取回协议》，其内容具有对双方借贷关系的确认，其中被告杨素华在上述协议中亲笔书写“以这张协议为准，原条作废，已付4万元等内容"均是其真实意思表示，故该协议对双方具有约束力。本案中，双方确认的4，5万元加上两次收条所确认的 3万元能够证明被告杨素华已还款715万元，余欠2四万元未还，故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告黄丽萍要求被告杨素华再付1万元利息的请求，因《房票取回协议》中未约定利息，故对这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条的规定作出如下判决：

一、被告杨素华于本判决生效后十日内一次性给付原告黄丽萍人民币29000元。

二、驳回原告黄丽萍其他诉讼请求。

杨素华以取回房票协议写明两个已付4万元和5千元加上两个收条确定的3万元，共还款1 1万5千元已不欠被上诉人钱了为由，向本院提起上诉。辽宁省抚顺市中级人民法院经审理认为：黄丽萍提出杨素华向其借款后陆续还款尚欠30000 元，其应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。但在一审及二审法院审理期间，其只是提供了《房票取回协议》而对该协议中第五行中“已付 40000元"双方说法不一，无法达成一致。依据关于举证责任的法律规定，应当由被上诉人对上诉人欠款情况负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄丽萍作为出借人及本案诉讼发起人应当提供充分证据证明其诉讼主张，而现有的证据无法证明案件欠款事实，故杨素华的上诉请求本院应予支持，如黄丽萍有新证据可再行解决。辽宁省抚顺市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，作出如下判决：

一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2011）顺民二初字第346号民事判决。

二、驳回被上诉人诉讼请求。

〖法官后语〗

民间借贷纠纷案件大多涉及高利借贷、重复借贷、重复还款，高利计入本金等问题。本案中对于当事人举证责任的分配及证据的认定一二审法院存在分歧。对于涉及高利息的民间借贷案件二审法院认为应当对债权人加重举证责任。首先对于借款数额应当严格审查，黄丽萍提供的《房票取回协议》中有“杨素华尚欠黄丽萍 104000元"的内容，但因双方对以后还款情况说法不一致，且根据二审对全案审查发现协议中欠款104000可能有利息，因黄丽萍不提供对双方总的借款偿还的明细，故将后期一笔4万元的还款举证责任分配给黄丽萍。其次，民间借贷纠纷案件往往双方对证据的认定分歧较大，这时就应根据具体案件合理分配举证责任。对于债权人提供借据主张债权而债务人抗辩该借据实为利息或包含有高利息的，如果法官通过审理能够对该证据产生合理性怀疑的，应确定由债权人对该借款本金数额的真实性提供其他有关联性的证据。第三，对于民间借贷案件中高利贷的案件，应当由法官根据具体案件情况加入法官自由心证案件利益考量。对于债务人已经偿还大量高利的情况下应当增加债权人的举证责任负担及减少利息等不利于债权人的法律适用，避免形成高利借贷者借法院变非法为合法，减少影响社会不稳定因素。

本案的改判就是因为黄丽萍高利借贷，杨素华实际多次偿还欠款，出于对民间借贷案件债权人责任分配及出借金额的严格审查，故二审改判驳回黄丽萍诉讼请求。

编写人：辽宁省抚顺市中级人民法院韩强

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。