合同内容一般包括当事人的姓名或者名称和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式等。一般来说，合同主要条款缺失，即为合同漏洞。基于合同全面、诚信履行原则，需要对合同漏洞加以填补。《民法典》合同漏洞填补规则主要规定在第五百一十条、第五百一十一条，《民法典》另有26个条文引用了第五百一十条，这些条文亦属合同漏洞填补规则之列。此外，最高人民法院的相关司法解释也规定有合同漏洞填补规则，比如《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条。本文依据上述条文，整理、提炼合同漏洞填补规则的31个适用要点，以供读者参考。

论民事判决的遮断效力司法实践中经常出现前诉败诉的当事人通过后诉（包括执行异议之诉）主张形成权，并将其作为诉讼策略，以动摇、否定前诉生效判决的情况，由此提出了通过后诉行使形成权的正当性问题。亦即，如果在前诉法庭辩论终结前，当事人虽已具备形成权的要件但却未行使，他在后诉中行使的形成权应否为前诉判决所遮断？学理上，这一问题可被简化为“生效判决的遮断效力”。

个体法与团体法是现代民法中的一对重要范畴，也是破解民法典奥秘的又一把金钥匙。在民法典贯彻实施过程中，准确区分个体法与团体法制度，逐步培养个体法与团体法思维，对民法典规定的精准适用，对民事司法质效的持续提升，对民众合法权益的有效保护，都有重要而深远的意义。

民法典中违约精神损害赔偿新规探析民法典第九百九十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。”该条突破了传统违约责任与精神损害赔偿不能一并主张的原则，为违约精神损害赔偿提供法律依据，是此次民法典的亮点之一。但该条规定在法律适用上尚存在不明朗之处。审判实践中有必要梳理违约精神损害赔偿司法适用中的疑难问题，并对第九百九十六条的规定作出合理的解释，以促进适法统一。

《民法典》背景下合同僵局破解制度的实证分析关于合同僵局的讨论由来已久，其中最大的争议为合同履行过程中，违约方是否有权解除合同。对此，法学理论界长期存在着巨大争议，立法层面对此问题也迟迟未予明确。2019年最高人民法院出台的《全国法院民商事审判工作会议纪要》以及2020年颁布的《中华人民共和国民法典》对此问题有了专门规定，但相应的规则仍存在不合理之处，需要进一步予以完善。

集体所有权在中国法学界一直是个解释和理解起来较为复杂和困难的问题。因为，它不仅涉及到民法，还涉及到作为社会主义经济制度基础的公有制和作为上位法的宪法的规定等。理解集体所有权，我们可以“集体企业”与“集体土地”作切入点。集体企业定位上属于企业法人，如今《民法典》更是进一步将其规定为营利法人。但集体土地不能像集体企业一样，想当然的把它归为法人所有。我们国家集体所有到底是所有权的一种形态还是法人的一种形态，一直是有争议的。这次《民法典》将农村集体经济组织视为特别法人，但其中仍有一些基本理论问题需要我们进一步完善和巩固。

在亲属的种类上，“配偶”被单列为“亲属”具有科学性；只有得到生父的认领才能成为生父的非婚生子女；拟制父母子女关系应分为养父母与养子女、生母之夫与异质人工授精子女、法律上之父与无生物血缘关系的子女三类；“姻亲”应分为血亲之配偶、配偶之血亲、血亲之配偶之血亲三类。在亲属的范围上，《中国民法典》第1045条第1款并未抽象地确定一定范围是科学的。《中国民法典》婚姻家庭编“一般规定”章应规定：血亲和姻亲分为直系、旁系亲；借鉴“民法计算法”计算血亲、姻亲的亲等。

《民法典》之后必然迎来解释论的时代，以请求权基础为线索的规范梳理，为规范解读提供了新的视角，而侵权责任编最能体现请求权基础的救济属性。《民法典》中侵权请求权基础规范体系的解释性重述，以侵权请求权基础的甄别为前提，以各类侵权请求权基础的检视程式为框架。侵权责任编区分消极防御性的绝对权请求权与侵权损害赔偿请求权。责任成立与责任范围分阶的架构下，过错侵权、过错推定、不问过错、公平责任、数人侵权等类型撑起侵权请求权基础的规范序列。

我国民事诉讼法虽然原则上规定了当事人在诉讼系属中可以进行诉讼请求的变更，但是，由于没有对诉讼请求变更的应有条件以及相应程序作出规定，导致诉讼请求变更的随意性，并由此引发当事人双方之间就诉讼请求的变更是否正当的争议，从而极大地影响了诉讼的正常进行。诉讼请求的变更涉及到被告的防御权、诉讼效率、诉讼成本等若干问题，因此，如何设置诉讼请求变更的要件和程序至关重要。诉讼请求的变更不能简单依据案由来加以确定，而应当将诉讼标的作为判断根据。诉讼请求数额变更原则上不宜作为诉讼请求变更，而应分别纳入程序和管辖问题按照相应的制度予以处理。通过比较法研究，我国法可设置时间条件、被告同意及其例外作为变更要件。诉讼请求变更制度的有效运作，还有赖于变更程序的设置，并尽快通过司法解释加以规定，通过修订民事诉讼法实现法律文本制度上的完善和充实。

债法体系包括内在体系和外在体系。诸如人权、人格尊严、自由、秩序、平等、诚信、公平、效率、意思自治等价值以及鼓励交易、交易安全、划定行为自由和助人为乐的界限等债法特有的价值，并非杂乱无章地蕴涵于民法规范之中，而是各有其功用且相互衔接，若干价值之间还存在着位阶关系，构成债法的内在体系。它必然和必须外化为债法的外在体系，依潘德克顿模式，债及债法作为最高概念，下辖合同之债、缔约过失之债、单独行为之债、无因管理之债、不当得利之债。抽取这些类型的“公因式”，形成债法总则。《中华人民共和国民法典》虽然没有完全如此设计，但在解释论上应对中国现行法上的债法规则依潘德克顿模式进行整合。