资产转让协议是否等同于股权转让协议？

问题提出：资产转让协议成立后，双方对股权转让协议是否成立争执不一，法院如何认定股权转让协议是否成立？

法院观点：

协议约定的权利义务内容是资产转让，而非股权转让，且该协议未实际履行，无法得出双方已达成了股权转让合意的结论。

案情简介：

1994年8月4日，Ｍ区人民政府以Ｍ府经（1994）XX号文件批复同意组建被上诉人上海Ａ实业有限责任公司（以下简称Ａ公司）为股份合作制企业。注册资金人民币50万元，其中集体股15万元由上诉人上海Ｂ房地产开发总公司（以下简称Ｂ公司）Ｍ区办事处投资，个人股35万元由职工持币认购。

1994年7月10日制定的Ａ公司（股份合作制）章程载明：Ａ公司是集体所有制企业，实行股份合作制后隶属上海Ｃ（集团）公司（以下简称Ｃ公司）；公司股份由集体股、个人持币股组成；集体股由Ｂ公司Ｍ区办事处投入15万元，占总股金的30%；个人股由公司职工和系统内职工以现金投资入投的股份，其股金总额35万元，占总股金的70%。

1996年9月27日，以Ｃ公司为甲方、Ａ公司为乙方共同签订协议书约定：1993年初设立了Ｂ公司Ｍ区办事处，同年该办事处在Ｍ区友好大队以Ｂ公司名义开发了“Ｘ花苑”项目。目前该工程已初具规模，但受诸多因素影响，进度缓慢。为了加快该项目进展，现甲方和Ｍ区办事处一致同意将“Ｘ花苑”项目清理整顿后全盘委托给乙方操作。

现Ｂ公司因与Ａ公司就该股权转让产生纠纷，遂诉至法院。

各方观点：

上诉人Ｂ公司观点：Ｂ公司对Ａ公司的投资到位，对Ａ公司享有股权，但现Ａ公司在工商登记注册的股东没有Ｂ公司，Ｂ公司又未收回其在Ａ公司的投资，故Ｂ公司对Ａ公司的股权一定是转让给了Ａ公司。

被上诉人Ａ公司观点： 双方之间并没有形成股权转让关系。

法院观点：

一审法院：1996年9月27日签订的协议书只能证明Ｂ公司将“Ｘ花苑”项目转让给Ａ公司，协议约定的权利义务内容是资产转让，而非对Ｂ公司持有Ａ公司相应股权的转让，且该协议未实际履行，无法得出Ｂ公司与Ａ公司间，就Ｂ公司持有Ａ公司股权转让达成了合意的结论。

二审法院：Ｂ公司下属Ｍ区办事处在Ａ公司组建时确实投入15万元，拥有Ａ公司的相应股权，目前Ａ公司工商登记材料上虽记载Ａ公司股东为Ａ公司本身和自然人，但该登记不能证明Ｂ公司与Ａ公司间发生股权转让，因为股权转让法律事实发生，应当由受让方和转让方在股权份额、股权价格、转让时间等达成合意，而本案现有证据无法证明Ｂ公司与Ａ公司间就股权转让事宜达成合意，Ｂ公司仅因为工商登记上未显示其股东身份即认为股权发生转让，且以其当初投资款额作为股权转让价格来主张股权转让款不符合事实和法律。

律师点评：

股权转让是公司股东实现出资的资本流转和退出公司的法定方式。股权转让合同是否依法发生法律效力，不仅关系到股权转让合同双方当事人能否顺利完成股权交易、受让人能否取得公司股东资格和股东权益，而且与公司、公司其他股东、公司的债权人，以及股权转让方的债权人都有直接利害关系。因此，公司的股权转让牵涉关系重大、复杂，应特别谨慎，注重风险防范。

依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，一般生效合同要求，1）当事人具备相应的缔约行为能力；2）意思表示真实；3）合同的内容确定且履行可能；4）内容不违反法律或社会公共利益。结合本案来看，虽然当事人的缔约行为能力毋庸置疑，且上诉人一直主张双方已就股权转让达成合议，但是从其提供的依据来看，这些证据都没有充分的证明双方就股权的份额、价格、转让时间等股权协议中必须包含的内容达成合意并形成协议，也就是说其缺乏最重要的要件之一，即内容确定。另外，资产转让并不必然意味着具备了股权转让的意思表示，且工商登记上也未有任何关于股权转让的记录，故其主张是无任何法律依据，是不可能得到法院的支持。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。