关于股权代持合同无效后的处理，情况比较复杂。考虑到法律禁止上市公司股票代持行为的法律目的、民事审判与行政处罚的衔接等因素，我们认为应坚持如下原则：第一，对于被代持方具备持有该公司股权资格的，人民法院可以根据当事人申请判令代持方向被代持方交付该股权并办理过户手续。

隐名股东是否对公司债务承担责任？隐名出资是指实际认购公司出资，但在公司章程、股东名册或工商登记中记载他人为公司股东的行为，真正向公司出资的人因其出资的真实性和名义的隐蔽性而被称为实际出资人或隐名股东。隐名出资人与名义出资人之间一般签订股权代持协议，在未签订股权代持协议的情况下，判断隐名股东身份一般从隐名股东是否真正出资、是否有半数以上股东承认隐名出资人的股东身份、是否有相关书面文件承认隐名出资人的股东身份等方面考虑。

如何认定借名股东与冒名股东？区分冒名股东与借名股东的关键在于当事人对于被登记为公司股东是否知情。由于公司在设立时并不严格要求投资人必须到场，代签可以在被代签者明知或者默认的情形下发生，故被“代签名”并不等同于被“盗用”或“盗用身份”签名，因此，仅凭工商登记材料中的签字并非是登记股东亲自签署，并不能得出其系冒名股东的结论，即不能仅凭工商登记材料中的签名情况作为唯一判定标准，而应综合考量冒名者持有其身份材料是否有合理解释、其与冒名者之间是否存在利益牵连等因素作出综合认定。

股权由他人代持，能否行使股东知情权？北京市海淀区人民法院审理了一起涉及隐名股东的股东知情权纠纷案。某公司隐名股东张先生要求行使股东知情权遭拒，为此诉至法院。法院经审理后认定，在未经显名程序前，隐名股东不能等同于股东，不能直接享有或行使股东权利，据此驳回了张先生的起诉。

代持股权有风险，法院判决挂名股东需担责所以本案中债权人作为善意第三人对公司的工商登记事项具有合理的信赖，就是说三被告作为公司股东登记在册，债权人是以此为据相信他们就是真实股东而与公司进行交易。三被告与案外人达成的代持股权约定，不能对抗善意第三人，也就不能免除其出资义务。据此，法院判决三股东应缴纳其认缴出资。

非上市公众公司股权隐名代持协议应认定为无效股权代持协议系当事人在市场经济条件下自主进行的交易安排，法律不作一般性禁止，只有违反法律、行政法规的强制性規定或违背公序良俗，才应认定为无效。股份有限公司可以分为公众公司和非公众公司。公众公司包含上市公司和非上市公众公司。非上市公众公司中股票在全国中小企业股份转让系统公开转让的又称为挂牌公司。

隐名股东的股东资格认定问题从当前司法实践来看，对于当事人均为股东的，主要以实质说即认可实际做出投资行为的人为股东；当事人一方为股东、另一方为第三人的，一般采取形式说，以工商登记的股东为准；对于一方为股东、另一方为公司的，一般以公司名册记载或实际派发的股东证书为依据。

在实际出资人与公示的名义股东不符的情况下，法律不仅应优先保护信赖公示的与名义股东进行交易的善意第三人，也应优先保护名义股东的债权人的权利

名义股东违反代持股协议约定的，实际出资人有权根据协议内容要求名义股东承担违约责任，但若仅以存在代持股关系要求确认其取得股东资格，人民法院不予支持

当事人未签订委托代持股协议但客观上存在代持股事实行为的，人民法院可认定存在委托代持股关系