庭审时才交待犯罪前科可否认定为坦白

庭审时才交待犯罪前科可否认定为坦白

【案情】

2016年4月，被告人刘某因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留。在公安机关侦查及检察机关审查起诉期间，刘某对自己故意伤害他人的犯罪事实供认不讳，但未交待自己存有前科的事实。庭审时，刘某当庭陈述其曾因盗窃罪被判刑。公安机关补充侦查后查明，刘某于2007年因犯盗窃罪被外地法院判处有期徒刑7年，于2011年5月假释出狱。

【分歧】

刘某在侦查及审查起诉期间如实供述自己的主要犯罪事实，但未供述自己的前科情况，可否认定刘某构成坦白。

第一种意见认为，刘某已经如实供述了自己此次故意伤害的犯罪事实，应认定其构成坦白。

第二种意见认为，刘某虽如实供述了此次故意伤害的犯罪事实，但隐瞒自己曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的前科情况，不能认定刘某构成坦白。

【管析】

笔者同意第二种意见，即本案不能认定刘某构成坦白：

首先，所谓坦白，就是犯罪嫌疑人如实供述自己罪行。刑法第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”立法机关将坦白的主体限定为犯罪嫌疑人，也就是说，只有在侦查和审查起诉阶段如实供述自己罪行的，才属于坦白，而在审判阶段如实供述自己罪行的，就不能认定为刑法意义上的坦白。

其次，坦白的实质是如实供述自己罪行，而“如实供述自己罪行”，是指犯罪嫌疑人在犯罪事实被发觉，受到司法机关调查、盘问或者讯问时，如实交代自己的主要犯罪事实和真实身份。如实供述自己的真实身份，是如实供述自己罪行的应有之义，如果未供述自己的真实身份，使用假名或者他人名字，就等于是供述他人罪行，不宜认定为“如实供述自己罪行”。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：犯罪嫌疑人除供述自己的主要犯罪事实外，还应供述自己的姓名、年龄、职业、住址、前科等基本情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人归案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。

本案中，被告人刘某在2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年，于2011年5月假释出狱。假释期满后在2016年4月涉嫌再犯有故意伤害罪（法定最低刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制），已构成累犯，应当从重处罚。刘某虽如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，但未如实供述自己的前科情况，影响到司法机关对其的量刑，不能认定其“如实供述自己的罪行”，故也不能认定其构成坦白。

综上所述，本案中不能认定刘某构成坦白。

作者：乐安县人民法院 廖勇

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。