特殊类型的盗窃罪无罪判例适用法律错误，同时未达到另一罪名的数额标准，应作无罪处理。

属于民事法律关系调整的范畴，不属于刑事法律关系调整的范畴的盗窃罪无罪辩护被告人与被害人存在债权债务纠纷，被告人的行为不排除系“私力救济”的可能，是一种民事侵权行为，属民事法律规范的范畴

事实不清、证据不足的盗窃罪无罪辩护本院认为,原审认定原审被告人张某某于2008年5月25日10时许,指使他人在东陵区祝家镇铝连杆厂宿舍楼内,将楼内22户居民的22块华立牌静止单项电能表盗走,事实不清、证据不足

主客观方面均不符合盗窃罪构成要件盗窃罪在客观方面表现为犯罪分子采取主观上自认为不会被财物的所有人、保管人发觉的方法,暗中窃取财物的行为。本案中,上诉人(原审被告人)杨某某基于与村委会签订的树木承包协议而对承包地块进行平整,事先征得了包村干部及相关镇领导的同意,不具有秘密性。

主观方面不符合盗窃罪构成要件涉案财物权属存在争议，行为人主观上不具备非法占有的目的，按无罪处理

互殴还是正当防卫？防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则。在针对不法侵害时，防卫一方不仅会作出遮挡本身要害部位的动作，也会作出抵抗侵害令对方不能继续加害的动作，比如迎击、格挡对方打过来的拳脚，只要没有形成新的反击行为，则不应当认定为“互殴”。

互殴与正当防卫的界限互殴问题经常引发热点事件。通常认为，“互殴”即相互斗殴，是指参与者在斗殴意图、伤害故意的支配下积极实施的互相侵害的行为。由于互殴与防卫行为具有外观上的相似性，因而准确区分两者殊为不易。

不起诉案件公开审查规则，不起诉案件,是指审查起诉过程中拟作不起诉决定的案件。不起诉案件公开审查,是为了充分听取侦查机关(部门)和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪嫌疑人、被害人委托的人等对案件处理的意见,为人民检察院对案件是否作不起诉处理提供参考。

虚开发票罪案件35个无罪辩点笔者通过人民检察院案件公开信息网、把手案例网搜索虚开发票罪的检察文书，一共搜索到1781份检察文书。其中，不起诉决定书有385份，约占总数的21.61%。经过对虚开发罪不起诉决定书的筛选，从47份不起诉决定书中，以法定不起诉、酌定不起诉、存疑不起诉三个方面提炼虚开发票罪案件的35个有效无罪辩点，以供参考。如有不当之处，望请指正。

准确把握正当防卫10个规则，正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始，尚未结束。关于时间条件的判断标准，《指导意见》第六条强调：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”