不同诉讼阶段利息和滞纳金诉请增加，可一并处理

不同诉讼阶段利息和滞纳金诉请增加，可一并处理

——当事人在不同的诉讼阶段，基于利息和滞纳金计算的截止时点不同而具体数额有所差别，法院一并处理并无不当。

标签：借款合同⊙利息⊙诉讼程序⊙诉讼请求⊙增加诉讼请求⊙不告不理

案情简介：2000年，开发公司因与银行联建纠纷诉至法院，请求判令银行依约支付投资款、购房款及至起诉日的利息和滞纳金1000万余元；二审时，开发公司上诉请求要求支付的利息和滞纳金计至2001年7月共计1100万余元。

法院认为：当事人在法律规定的范围内处分自己的权利和“不告不理”是民事诉讼的重要原则。法院处理民商事纠纷时，只能对已诉至法院的民事权利义务关系作出判断，除涉及国家和公共利益外，其审理和判决应以当事人的请求、主张的范围为限。当事人请求和主张的内容既包括其在一审时起诉、增加诉讼请求以及答辩、反驳、反诉等，亦包括其在二审时的上诉请求、上诉答辩等，还包括其在庭审中享有的陈述、举证、辩论、质证、调解及法院进行的询问等。从开发公司起诉、上诉及二审法院对其询问的总体内容看，开发公司不仅在一审要求银行承担支付首期联合建房款2960万元、延期支付购房款的利息和滞纳金，而且要求截止时点至付款时止，充分说明开发公司并未放弃其权利主张。开发公司虽要求银行承担延期支付购房款的利息和滞纳金，在不同诉讼阶段基于计算的截止时点不同而具体数额有所差别，一定程度上属于诉讼请求的增加，但属于时间节点顺延所必然增加的部分。为减少诉累，法院基于当事人的诉请一并处理并无不当。故原审法院对银行违约责任的判决未超出开发公司的诉讼请求。

实务要点：当事人在不同诉讼阶段基于利息和滞纳金计算的截止时点不同而具体数额有所差别，虽在一定程度上属于诉讼请求的增加，但其属于时间结点顺延所必然增加的部分。为减少诉累，法院基于当事人的诉请一并处理并无不当。

案例索引：最高人民法院判决“某银行与某开发公司等联建纠纷案”，见《人民法院审理和判决民商事案件应以当事人请求、主张的范围为限——中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆雨田房地产开发有限公司房屋联建纠纷案》（何东宁，最高院审监庭），载《审判监督指导·案例评析》（201202/40：140）。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。