贷款同时扣留部分款项，应以实际放贷额计算利息

贷款同时扣留部分款项，应以实际放贷额计算利息

——贷款人为规避法律、行政法规的强制性规定，在发放贷款时直接扣留贷款利息的，应以实际发放的贷款数额为准。

标签：借款合同⊙利息⊙信托⊙实际借款数额

案情简介：1997年10月，信托公司与物业公司签订信托资金贷款合同，约定前者向后者提供3650万元的贷款。同日，双方签订存款合同，约定物业公司向信托公司存入1650万元。14天后，信托公司向物业公司放贷2000万元，另1650万元仍留在信托公司。1998年3月，物业公司按3650万元贷款标的支付合同期内利息133万余元。后因物业公司未履行还款义务，信托公司诉请偿还3650万元，并按3650万元计算利息。

法院认为：案涉贷款合同是在双方平等的基础上自愿协商签订，应认定合法有效。双方当事人在同一天又签订了存款合同，虽约定物业公司将1650万元直接存入信托公司，实际上物业公司并未存入该款，而是由信托公司将贷款3650万元中的1650万元直接扣留，信托公司只放贷2000万元给物业公司，但收取3650万元的贷款利息。双方签订存款合同的意图是为了使信托公司获取活期存款利息和贷款利息的差额，用以提高前述2000万元的贷款利息，其行为系为规避法律规定，属于违反法律和行政法规强制性规定的合同，应认定无效。由于贷款合同实际放贷2000万元，故合同期内的利息应按2000万元本金计算，物业公司已支付的合同期内利息的超出部分，应充抵实际贷款的本金。

实务要点：贷款人为规避法律或行政法规的强制性规定，在发放贷款时进行直接扣留，计算贷款利息时，应以实际发放的贷款数额为准。

案例索引：最高人民法院1998年判决“某信托公司诉某物业公司借款合同纠纷案”，见《天津市国际信托投资公司诉广州国信物业发展公司、广州国际信托投资公司借款合同纠纷上诉案》，载《最高人民法院公报·案例》（1995-1999：653）。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。