放火罪中造成公私财产“重大损失”的认定标准本案审理中，诉辩双方对被告人苏某的基本犯罪事实没有争议，但对苏某的犯罪行为应适用放火罪的第114条还是第115条第一款则存在较大分歧，而分歧的焦点主要在于对放火罪中造成公私财产“重大损失”的标准如何理解确定的问题。

累犯条款中“刑罚执行完毕”的应有之义本案中，刘猛是张转军前后罪的同案犯，由于在前罪中没有冒用他人身份，被判处了应有的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，构成了累犯。张转军若未实施冒名行为，同刘猛一样，也应当构成累犯。然而，如果因张转军前罪故意冒用他人身份而不认定其为累犯，则意味着犯罪后实施冒名行为的人可以获得从轻处罚的利益，没有实施冒名行为、老实遵守规则的人只能获得从重处罚的“待遇”。

借谈生意设赌局行骗 三诈骗惯犯再获徒刑使用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈某、唐某、肖某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人陈某、唐某、肖某归案以后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某、唐某、肖某自愿认罪，酌情从轻处罚

蒙面持械抢劫财物 四男子因两千元获刑被告人李某的成长轨迹，其犯罪的主要原因是没有树立正确的人生观、世界观和价值观，文化水平低，法制观念淡薄，是非辨别能力较差，在不劳而获的腐朽思想支配下，置国家法律于不顾，不惜铤而走险，劫取他人财物，来满足自己追求物质享受的私欲

复合因素下轻微暴力致人死亡的行为认定及对量刑的影响法官在解释故意伤害（致死）罪条款时应从严掌握，尽力排除从主客观两方面看均属轻微，只是由于介入其他因素才导致死亡结果发生的行为。另外，刑法判决要考虑公众的接收程度

“举轻明重”制度在本案中的适用对缓刑考验期限内犯新罪和发现判决宣告前的漏罪，都应当撤销缓刑，实现数罪并罚。被告人居某某犯新罪发生在判决宣告之后，缓刑考验期限启动之前，既不是判决宣告前的漏罪，也不是缓刑考验期内的新罪，无法从该条款中找到处罚依据。

从两则案例浅析抢劫罪与敲诈勒索罪中暴力手段之区别在一般情况下，抢劫罪和敲诈勒索罪是很容易区别的，但在均有暴力胁迫时较难区分，通过以上两则案例对两罪的“暴力胁迫”进行分析，较清楚的区分了两罪，以便以后可以更好的指导司法实践。

盗窃过程中致人轻微伤如何定性刑法第269条规定的转化型抢劫犯罪。在转化型抢劫犯罪中，先前的盗窃行为已与其后的暴力行为联成一体，成为连续的犯罪过程，盗窃行为只是其中的一个组成部分，不能单独进行评价。因此，转化型抢劫罪与一般抢劫罪区分既遂、未遂的标准应当一致

本案张某是否构成骗取贷款罪公诉机关认为被告人使用欺骗手段骗取银行贷款数额在100万元以上，达到该罪的追诉标准，应以骗取贷款罪追究被告人刑事责任。

为索取高额“维修费”刀割汽车油管行为如何定性对此类犯罪按照破坏交通工具罪定罪处罚，是法律上对其行为的社会危害性的正确评价，体现了罪责刑相适应原则。犯罪行为的社会危害性的大小决定了其应受刑罚的轻重，此种行为虽然也毁坏了他人财物，甚至骗取了他人财物，但用故意毁坏财物罪、诈骗罪来评价，并不全面，不能体现此种犯罪的社会危害性和其应受处罚的程度。