敲诈勒索罪中行为人应具有“非法占有他人财物”的主观目的认定

声明丨本文仅供交流学习，版权归属原作者，部分文章转载时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。

参考案例：廖某某等敲诈勒索案【注： 最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭主办：《刑事审判参考》2015年第1集（总第102集）， 第1066号案例，法律出版社2016年版。】

争议焦点：在征地拆迁过程中拆迁户以举报、围堵、语言威胁等手段索取高额补偿款的，是否构成敲诈勒索罪？

裁判要点：拆迁户以要堵井、堵路、搞垮煤矿等语言相威胁，迫使被害人支付各种赔偿款、补偿款，虽然具备敲诈勒索罪的客观要件，但由于行为人不具有非法占有他人财物的主观目的，其行为不构成敲诈勒索罪。

本案中，各被告人因补偿标准过低，基于与煤矿之间的土地征用关系而主张权利，属于民事纠纷的范围。

而被告人也确实通过民事诉讼在主张权利，他们并没有蔑视法律，而具有通过法律裁断维护权利的主观意愿。对于农村发展中企业征地引起的权利纠纷，后果不是特别严重、情节不是特别恶劣的，不宜一律作为犯罪处理。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。