瑕疵出资与滥用公司法人人格纠纷

（一）瑕疵出资纠纷

按照公司法的规定，公司股东应当按照公司章程的规定足额缴纳所认缴的公司资本。但现实生活中经常会出现投资人不出资、不足额出资或抽逃出资的情形，即所谓瑕疵出资。公司法第二十八条规定，股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。那么在隐名投资时，应当承担补足责任和违约责任的是名义出资人还是实际出资人？笔者认为，对该问题的认定，仍然要区别两种情形：如果实际出资人实际行使股东权利且公司认可其股东身份，依据权利义务对等原则，应当由实际出资人对公司承担补足责任并对其他股东承担违约责任；如果公司不知晓或不认可实际出资人的股东资格，对公司而言，公司股东系名义出资人，则承担相应补足和违约责任的应当是名义出资人，名义出资人只能在承担责任后依其与实际出资人的协议向实际出资人追偿。当然，如果名义出资人无履行债务的经济能力，公司将名义出资人和实际出资人列为共同被告，应当予以准许，以保护公司资本维持和其他股东利益，防止实际出资人以自己非公司股东为借口逃避债务的履行。

（二）滥用公司法人人格

公司法第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。此时，应当由谁对公司债务承担连带责任？基于维护交易安全和商事外观主义的考虑，名义出资人由于记载于工商登记中而无可厚非地应当承担责任，无论其是否与公司有实际关联。因为公司相对人是通过外观的公示资料来开展与公司的交易，不应让债权人承担公示内容不真实的风险后果。虽然这可能会导致对名义出资人事实上的不公正,然如前所述，对交易安全的保护大于对当事人利益的保护，况且，名义出资人早应料到代替他人成为显名股东可能引发的风险责任,故如此归责亦合法合理。司法实践中存在实际出资人和名义出资人合谋，实施不如实出资或抽逃出资等非法行为，损害公司债权人利益的情况，这种行为本身就具有欺诈的故意，如果公司债权人在知道隐名投资的情况下，还可以将实际出资人和名义出资人列为共同被告，请求他们对债务承担连带责任。如果名义出资人能够证明自己无过错，可以在承担责任后依其与实际出资人的内部协议向实际出资人追偿。这种做法能够防止隐名协议双方相互以“应追究公司登记股东”或“实际股东另有他人”为由推诿责任，更有利于保护公司债权人的合法权益。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。