承租人是否必然享有优先购买权

通常情况下，在租赁关系中，在出租人转让租赁标的物时，承租人在同等条件下，享有优先购买权，否则承租人可以要求确认买卖行为无效。那么，当租赁权与抵押权并存的前提下，承租人是否必然享有优先购买权呢？我们认为，不管是租赁权设立在前抵押权设立在后，还是抵押权设立在前租赁权设立在后，承租人的优先购买权都应受到法律的保护。

在租赁设立在前的情况下，根据“买卖不破租赁”的原则，抵押权人必须将准备处置抵押物的事实告知承租人，只有承租人明确表示在同等条件下也不愿意购买时，则第三人才能够合法有效地取得抵押物的所有权。《担保法》第48条规定的抵押人的通知义务并非原租赁合同是否有效的前提，而是为保护承租人的优先购买权。因抵押人出租抵押物并不需要征得抵押权人的同意，即使抵押人未履行通知义务，原租赁合同依然合法有效，但是一定程度上却妨碍了承租人行使优先购买权。

反之，在抵押权设立在前的情况下，因为租赁权的存在有可能影响抵押权的实现，所以抵押权的效力优于租赁权。但是，承租人的优先购买权是在同等条件下进行的，并不影响抵押物交换价值的实现。抵押权人所享有的仅仅是一种价值权，而不是支配权，因此抵押权人仅能就抵押物交换价值优先受偿，而不是享有优先购买抵押物或者对抵押物进行任意支配的权利。所以，只要承租人的出价不低于其他购买人，就应该支持承租人的购买要求。这样，也有益于减少买卖纠纷，降低交易成本和交易风险，便于房屋的占有、管理和使用，以发挥最大的使用价值。同时，也能防止抵押权人滥用权利，与他人恶意串通，以低价将抵押物出售给自己指定的第三人。但这种所谓优先购买权与传统意义上的购买权是不同的，因为，实践中可能同等条件是不存在的，主要看谁出价更高。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。