另案管辖异议裁定载明的公司实际经营地对本案的管辖确定是否有约束力

最高院：另案管辖异议裁定载明的公司实际经营地对本案的管辖确定是否有约束力？

声明丨本文版权归原作者及原出处所有，部分文章转载时未能及时与原作者取得联系，若标注错误或侵犯到您的权益，敬请告知处理。

另案管辖异议裁定载明的公司实际经营地对本案的管辖确定是否有约束力？

裁判要旨

韩某以被告公司登记地所在法院起诉并被立案受理后，管辖法院又以其他法院相关管辖权异议裁定载明的被告公司实际经营地位于上海某地为由，将本案移送上海某法院处理。但韩某并非另案法院作出的管辖异议裁定的当事人，不受该民事裁定约束。

案例索引

《韩玮玺、中民投（天津）科技有限公司请求变更公司登记纠纷案》【（2023）最高法民辖44号】

争议焦点

另案管辖异议裁定载明的公司实际经营地对本案的管辖确定是否有约束力？

裁判意见

最高院认为：本案系请求变更公司登记纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十七条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，韩玮玺起诉中民投公司，要求其履行变更公司登记信息的义务，本案应当由中民投公司住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，韩玮玺向天津自由贸易试验区人民法院起诉中民投公司，天津自由贸易试验区人民法院立案受理后，以天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5184号民事裁定载明的公司实际经营地位于上海市黄浦区中山南路100号金外滩广场为由，将本案移送上海市黄浦区人民法院处理。但是，天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初5184号民事裁定，系针对另案北明软件有限公司与中民投公司买卖合同纠纷的管辖权异议，韩玮玺不是该案当事人，不受天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5184号民事裁定约束。同时，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5184号民事裁定作出时间为2019年9月，本案起诉时间为2021年8月，在这期间，中民投公司的主要办事机构所在地存在着发生变化的可能。在现有证据材料不能用以证明中民投公司主要办事机构所在地的情况下，应当将其工商登记地认定为住所地。同时，本案起诉人的诉讼请求为变更工商登记信息，指定工商登记地法院管辖，更有利于裁判执行。中民投公司工商登记地址为天津自由贸易试验区，天津自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权，裁定将本案移送上海市黄浦区人民法院处理不当。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。