本案赔偿协议是否存在重大误解原、被告双方是在交警部门未作出事故责任认定书的情况下达成的协议，协议内容基本上是按全部责任签订的，原告的意思表示与其内在意志是不相一致的，应当构成重大误解，双方签订的赔偿协议应予撤销。

侵权责任和违约责任的竞合不法行为人实施故意或重大过失侵犯他人权利并造成他人损害的侵权行为时，如果加害人和受害人之间事先存在合同关系的，那么，加害人对受害人的损害行为，不仅可以作为侵权行为还可以作为违反了事先约定的合同义务的违约行为对待。如医生因重大过失造成患者的伤害和死亡，既是一种侵权行为又是一种违反事先存在的服务合同的行为。

设备租赁合同中应注意的法律问题关于合同价格，当事人一定要约定清楚包括哪些费用，如果有其他单独收费的项目一定要单独列出来，否则，则不能要求出租人额外支付费用。租赁合同最好将总费用分解为两个部分，其一是承租方应支付出租方设备进场费、拆卸、安装、运输费等费用。承租方应在设备交付前一定期限比如7天支付该笔费用。

悬赏广告若干法律问题探析悬赏的目的是在追求特定行为之完成。按单“独行为说”解释，行为人完成广告所指定的行为后，不管行为人是否知道有悬赏广告存在，均取得赏金请求权。若以“契约说” 解释，因事前尚未订立契约，所以特定行为完成后，不管行为人是否知道有悬赏广告存在，行为人均没有赏金请求权，这样既不符合广告人设立悬赏广告的本意，又违背公平的原则。

执行阶段能否起诉连带责任保证人连带责任保证的债务是不可分之债。乙方和丙方对甲方的债务，承担共同偿还的责任。甲方在选择起诉乙方偿还1500万元的全部债务后，在事实上已经放弃了对保证诉权的行使。甲方在判决执行乙方不能时，再起诉丙方，就违反了“一事不再理”的审判原则。因此，执行阶段，甲方不能再行起诉丙方。

论不真正连带债务理论的司法适用作为承揽关系定作人的赵建军对田建强不负有赔偿责任。一审判决认定毛建光与赵建军形成雇佣关系并由赵建军承担田建强遭受损害的赔偿责任无事实和法律依据，田建强、毛建光主张与赵建军形成雇佣关系，应承担相应的举证责任，原审法院以赵建军举证不能，推定田建强、毛建光与赵建军形成雇佣关系，举证责任分配错误，应予纠正。上诉人赵建军的上诉理由成立，应予支持。

处理连带责任应注意的几个问题对于因保证而承担连带责任的案件，应先查明是一般保证还是连带责任保证，只能判决连带责任的保证人承担连带责任，同时，对保证范围也应予以明确。对于合伙（合伙型联营）中的连带责任，由于当事人各方一般是按照出资比例或协议约定共同享有权利、承担义务，那么，判决中应按连带责任人的出资比例或约定明确他们各自应承担的份额

对共同侵权的连带责任人可否分别起诉追加共同侵权人参加诉讼不利于及时保护受害人的利益。实践中，完全可以对有财产担保或者明显具有赔偿能力的连带责任人单独提起侵权之诉，以及时保护被侵权人的合法权益。否则一旦部分连带责任人逃逸后，如非要将其列为共同诉讼人的话，那么即使符合诉讼条件也需要经过漫长的公告程序和期间，对那些需要及时得到赔偿以支付医疗费用、生活等费用的被侵权人而言，是极不公平的。

从对连带责任人的追加论我国必要共同诉讼制度的完善我国实体法理论与程序法理论存在很大的冲突。实体法从保护债权人的角度出发，给债权人行使诉权很大的自由，主张债权人可以分别起诉各债务人，连带债务人无须共同参加诉讼。而程序法从有利于查清事实、一次解决纠纷角度出发，主张连带债务人必须共同参加诉讼。

不真正连带债务制度及损益相抵损害赔偿规则浅析不真正连带债务中数个债务的发生原因各不相同，乃系基于不同的法律关系而发生。例如，本案中，交运公司对原告构成违约，基于合同关系，其对原告负担合同之债，而润伦公司因对原告财产所有权构成侵权，基于侵权赔偿法律关系，其应负侵权赔偿之债。当然，这里所说的不同的法律关系，即包括性质不同的法律关系，如违约和侵权，也包括性质相同的同类法律关系，如都是基于侵权。