夫妻扶养既是双方的权利，也是双方的义务，具有法律强制性

夫妻扶养既是双方的权利，也是双方的义务，具有法律强制性

1.案号：（2013）宽民初字第1520号

〔案情〗原告李某与被告王某于2006年7月6日登记结婚并同居生活。2012 年12月，原、被告吵架后，原告回娘家居住，随后因出现精神类障碍到医院治疗被诊断为精神分裂症，花去医疗费818元，交通费400元。2013年4月28日，原告到医院进行了精神病鉴定，鉴定结论为应激相关障碍（反应性精神障碍），丧失工作能力和个人生活自理能力，支出鉴定费及检查费共1300元，交通费600元。原告出院后继续回娘家居住，期间被告一直没有去探望原告，也不支付原告治疗的费用。

〖审理〗法院认为，《婚姻法》第20条规定：“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。"夫妻之间互相扶养是公民法定的义务，有扶养能力的一方必须自觉履行这一义务，特别是在对方患病，或是丧失劳动能力的情况下更应该做到这一点。如果一方不履行这一法定义务，可通过法律途径实现自己的合法权益。本案中的原、被告系夫妻关系，虽然是分居生活，但是婚姻关系并未解除，他们夫妻之间，仍然有经济上的互相扶助，现在原告处于患病期间，且没有任何经济能力，作为夫妻中的另一方，被告应尽到夫妻、司的扶养义务。

最终，法院判决，原告在生病住院期间及出院后，被告从未去探望原告，没有履行相应的扶养义务，因此对被告不履行扶养义务的行为应予以批评，根据《婚姻法》第20条的规定，判决被告王某支付原告李某治疗费、扶养费共计4620，8元，并承担原告李某以后的治疗等费用。

2．案号：（2015）南辽民终字第691号

〖案情〗2002年6月14日，冯老汉与小他两岁的黄老太登记结婚，双方均系再婚。黄老太与前夫（已过世）育有两子，冯老汉与前妻（已过世）育有三子一女，大儿子已过世。自2014年12月起至今，二人分居，黄老太一直居住在海门市江心沙爱心托老院，冯老汉则住江苏省海门市江心沙农场。冯老汉是江心沙农场七大队退休职工，每月领取养老金2294元，曾因原发性肝癌、高血压等疾病在医院诊治，现已出院，而黄老太每月仅有新农保105元。

2015年1月4日，黄老太的子女向海门市江心沙爱心托老院缴纳3開元生活费，但海门市江心沙爱心托老院每月的应缴费用为9開元。因无力支付托老院的生活费，黄老太一纸诉状将77岁的老伴冯老汉告上了法庭，诉请老伴支付托老院的托老费。

〖审理〗一审法院经审理后认为，根据我国《婚姻法》第20条的规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻扶养是指夫妻之间经济上供养和生活上扶助的法定权利和义务。目前，黄老太居住在海门市江心沙爱心托老院，托老院的支出也客观存在。黄老太居住在托老院后，其与冯老汉分居至今，但双方仍在夫妻关系存续期间。双方虽年事已高，缺乏劳动能力，但是冯老汉每月有两千余元的收入，黄老太每月仅有105元，酌情确定冯老汉自2015年1月起给付黄老太扶养费每月400元，并判决冯老汉一次性付清原告2015年1月至9月合计3600元扶养费，其后每月给付400元扶养费。

一审宣判后，冯老汉提起上诉，称其病情尚未康复，因前期看病和拆迁购房产生了债务，故无力一次性支付2015年1月至9月的扶养费3600元。此外，一审判决其每月给付400元的扶养费没有依据，因为黄老太的儿子应尽赡养义务，一审判决中未涉及子女的赡养义务，请求二审法院予以改判。

二审审理时，冯老汉还提出黄老太应回家居住，以减少托老院费用开支的建议。对此，黄老太辩称，冯老汉每月有2294元的养老金，疾病已经治愈，且家里老房子拆迁还取得了补偿，有能力履行一审判决。

二审法院认为，夫妻间的扶养权利义务以经济上相互供养、生活上相互扶助为内容，这既是双方当事人从缔结婚姻开始就共生的义务，也是婚姻或家庭共同体得以维系和存在的基本保障。夫妻扶养从婚姻合法有效成立之时起产生，至婚姻合法有效终止时消灭，在婚姻关系有效存续的整个过程中一直存在且具有法律约束力，因而是一种状态性的、持续性的法律关系。无论婚姻的实际情势如何，也不论当事人双方的感情状况怎样，夫妻扶养既是双方的权利，也是双方的义务，具有法律强制性。

最终，二审法院认为，冯老汉和黄老太均已年迈，双方各自的子女应当对父母尽赡养扶助的义务。本案系黄老太请求冯老汉履行夫妻间扶养义务，其子女是否履行赡养义务不属本案审理范围。据此，法院终审驳回上诉，维持原判。

3.案号：（2013）浙杭民终字第591号

〔案情〗张某与杨某为夫妻，先后生育了三个子女。2004年7月，两人发生争执，张某一怒之下离家分居生活至今。9年来，双方一直处于冷战状态，互不来往。 2013年年初，体弱多病又无其他生活来源的杨某生活陷人窘境，无奈之下将张某告上法庭，要求每月给付扶养费4065元。

〖审理〗法院经审理认为，夫妻双方有法定的扶养义务，现杨某无生活来源且体弱多病，而张某有固定的退休工资，有相应的负担能力，应从每月退休金中支付一定扶养费给杨某。但杨某要求过高，遂判决张某每月给付300元。

一审判决后，张某以三个孩子有赡养能力、杨某有土地耕种等理由上诉，请求

法院改判。二审法院经审理认为，张某与杨某是合法夫妻，杨某需要扶养，张某有义务扶养。子女有赡养能力，并不能否定夫妻之间的法定扶养义务。遂依法作出驳回上诉、维持原判的二审判决。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。