持刀解救被困朋友是否构成正当防卫

持刀解救被困朋友是否构成正当防卫？

作者：抚州市中级人民法院 吴志凌 抚州市临川区人民法院 邹云红

【案情】

2013年4月，因为医疗纠纷，黄某、夏某、陈某等人与厂矿医院方发生冲突，公安民警将双方带至当地派出所调处。在调处中，黄某看见护矿队员围着陈某谩骂扯打，便掏出随身携带的水果刀，挥舞着冲向人群。护矿队员很快围了过来，其中，华某上前夺刀时，被黄某刺中胸部，当场失血性休克死亡。

【分歧】

被告人黄某的行为属于正当防卫，还是故意伤害，主要有两种不同意见：

第一种意见认为，构成正当防卫。理由是：被害人华某等铜矿人员围殴陈某、黄某等人，不法侵害行为一直持续发生；华某抢夺被告人手中的水果刀，是为了殴打黄某，阻止黄自卫，黄某挥刀为了避免被华某等人围殴，其行为并无明显超过必要的限度。故黄某的行为构成正当防卫。

第二种意见认为，构成故意伤害罪。其理由是：被告人主观上不具有防卫的目的，冲入人群到其实施伤害行为之间时间很短暂，其行为是侵害了被害人的身体健康，客观上也造成了被害人死亡的结果，故黄某的行为构成故意伤害罪。

【评析】

笔者同意第二种意见，主要理由如下：

正当防卫是国家赋予公民的一项合法权利，是在紧急关头为了制止正在进行的不法侵害，通过对不法侵害者造成一定损害达到同违法犯罪作斗争，以保护国家和人民的合法权益的一种手段。而故意伤害罪中行为人不仅有伤害的意思，而且伴随有与损害他人健康、造成器官性损伤相应的暴力攻击。两者最本质的区别在于是否为了制止正在进行的不法侵害，且不法侵害是现实存在的，而不是虚幻或想象的。

本案中，被告人黄某实施的客观行为并不符合正当防卫的特征。首先，非为防卫过程中为制止不法侵害所必须。案发时，被告人冲入人群后不是拉开人群，避免伤害结果的发生，而是一开始就持刀冲入人群，尔后刺中被害人华某，即被告人主观上不具有防卫的目的，其行为并不符合正当防卫中的为制止不法侵害所必须的特征。其次，被告人主观上假想陈某受到了严重的不法侵害强度，也即假想防卫，导致严重后果的发生。黄某、陈某虽遭多人围堵，但未发生激烈的斗殴，黄某、陈某并没有受到严重的外伤。第三，被告人实施的行为明显超过必要限度，客观上导致被害人死亡的严重后果。被害人的法医鉴定结论可知，被害人右心房胸肋面处的创口呈贯通创，经右心房进入左心室内侧壁，即被告人持刀直刺入被害人的胸部致使心脏破裂，从其选择伤害的部位、工具及犯罪时使用的力度可知被告人不仅有伤害的意思，而且伴随有与损害他人健康、造成器官性损伤相应的暴力攻击，故意伤害的主观目的明显。

综上，被告人的行为非为制止不法侵害所必须且也明显超过必要限度，被告人故意伤害他人的主观目的明显，客观上也实施了非法损害他人身体并导致被害人死亡的结果，其行为应构成故意伤害罪。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。