刑事辩护之量刑的指导原则量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一。

什么行为不属于正当防卫互相斗殴，指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为。是互殴各方均有对对方加害的行为，根据《中华人民共和国刑 法》的相关规定，在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。但是如果一方停止或者被动停止了加害行为，而另一方转化成加害方时，则有可能存在正当防卫 行为。

包庇贪污犯 触罪被判刑被告人禹某某编造虚假证明材料帮助犯罪的人逃避司法机关的侦查，严重妨碍司法机关的正常活动，其行为已构成包庇罪。案发后被告人认罪悔罪，其请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。遂作出以上判决。

看见母亲骂架吃亏 儿子持木棍伤人获刑被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但案发时被告人张某未满18周岁，被告人张某对被害者赵某二人进行了赔偿，并得到被害双方的谅解，根据其被告人的犯罪情节，以及在庭审中的认罪的态度，法院依法对被告人张某宣告缓刑，遂作出上述判决。

浅析正当防卫作为私力救济的几个问题，进行正当防卫无外乎保护公民、社会、国家三种主体的利益不受不法侵害，故从这三个主体的利益方面谈其必要性。且为分析需要，本文以正反两方面进行分析。因此下文从正面谈对公民这个主体的合法权益进行正当防卫的必要性；且由于篇幅和知识的有限，以较常见的人身权利和财产权利两方面谈为保护利益而进行的正当防卫的必要性。从反面谈对社会、国家两主体的合法权益进行正当防卫的必要性。

论正当防卫和紧急避险的限度及其比较，来看看我国对正当防卫限度条件的规定。根据刑法第20条第2款的规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。”据此我们可以比较得出正当防卫与防卫过当的限度，即“明显超过必要限度造成重大损害”，对这一标准的理解，尤其是对什么是“必要限度”这一关键，至今我国刑法学界的学者仍未达成统一共识。

主刑执行完毕附加刑执行期间又犯罪该如何量刑被判处有期徒刑附加剥夺政治权利的罪犯在刑满释放后执行剥夺政治权利期间重新犯罪，在量刑时是适用累犯或是适用数罪并罚，还是同时适用数罪并罚原则和累犯，存在分歧。问题的根本是对《刑法》第65条和《刑法》第71条规定中的“刑罚执行完毕”的理解。

侵犯商业秘密罪中重大损失的认定由于商业秘密是一种能够创造经济利益的技术信息和经营信息，是无形资产，侵犯商业秘密，不仅直接表现权利人现实利益的缩减，也可能表现预期合理利益丧失，单独从被害人一方计算损失，通常遇到难以计算的困难。在刑事司法实践中，一般是参照法律规定的侵权人应当承担的民事赔偿属数额确定给权利人造成的损失额。

持刀解救被困朋友是否构成正当防卫，构成正当防卫。理由是：被害人华某等铜矿人员围殴陈某、黄某等人，不法侵害行为一直持续发生；华某抢夺被告人手中的水果刀，是为了殴打黄某，阻止黄自卫，黄某挥刀为了避免被华某等人围殴，其行为并无明显超过必要的限度。故黄某的行为构成正当防卫。

防卫致人轻伤是否属于重大损害构成防卫过当