被告仅提出“原告无证据证明其损失，不应赔偿”抗辩，法院能否调整违约金

当事人提出其无违约行为从而不应支付违约金的，是否应视为已包含违约金过高的主张

当事人在合同中的约定有时会受到法律的限制而被评价为效力待定、可撤销、甚至是无效。具体到合同中的违约条款，当事人可能存在如下四种约定，本文主要从司法实践的角度分析法律如何对其效力进行评价，希望对你有所帮助。

民间借贷利率最高限额不是判断投资合作合同违约金过高的标准

债权人依据合同约定既主张违约金又主张利息损失的，人民法院能否一并支持当事人就违约责任既约定支付违约金又约定赔偿损失的，法律并未禁止当事人对违约金与损失一并主张。故违约方在支付违约金的同时，还应当赔偿逾期利息损失。法院认定债权人主张违约金后又主张逾期付款利息无合同依据，系事实认定有误。

当事人主张约定的违约金“过分高于造成的损失”的，应否就此承担举证责任根据原《合同法》《合同法解释（二）》的规定，当事人以反诉或抗辩的方式提出关于请求人民法院调减违约金的明确主张即可，并未对其加以更多义务负担。而前述司法解释第29条第1款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，亦表明当事人提出调减违约金主张后，由人民法院综合考量决定如何衡平当事人利益，并无必须由主张一方当事人提供证据的特定举证责任分配原则表述。

合同纠纷中预期违约的认定合同一方当事人在合同有效成立后、履行期限届满之前的期间内，没有合同约定或者法律规定的理由，而明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的行为构成预期违约，对方当事人可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

合同双方约定不得调整违约金，法院是否必然不应进行调整违约金是为了补偿守约方因对方违约造成的损失，不主要体现惩罚性功能。合同双方虽有关于不得调整违约金的约定，但是该项约定应以不违反公平原则为限，考虑到原告方的合同履行行为也存在一定瑕疵，从平衡双方当事人利益的角度考虑，一审法院对违约金予以调整并无不当。

无效合同是否可以主张违约责任对于无效合同，特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应当应该当然无效。即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预。而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。

旅游合同之诉能否获得精神损害赔偿主要适用于侵害人格权的情形。违约责任的一般原则是不适用精神损害赔偿的。但是，涉及人身权利或以精神利益满足为主要目的的合同，因违约行为侵害对方人格权的，造成非违约一方的损失通常为非金钱损失，难以通过市场价值准确衡量，适用财产损害赔偿难以对非违约方进行救济，因而，可采用精神损害赔偿方式对人格权遭受的侵害实行全面的救济。