根据授意帮朋友收受贿赂是否构成受贿罪共犯

根据授意帮朋友收受贿赂是否构成受贿罪共犯？

一、案情简介

易洪与某局局长徐某系朋友关系，易洪曾要求徐某为其介绍工程业务，徐某答应到时帮忙。

徐某为A公司承揽工程提供帮助后，A公司为感谢徐某，决定送给徐某50万元。为掩人耳目，徐某与A公司人员商定，由朋友易洪出面代为收受该笔贿赂。

2010年6月13日，徐某请易洪帮忙参与签一份合同但未讲明合同的内容。随后，徐某将易洪带至某茶楼与A公司人员见面。徐某授意易洪与A公司签订一份合同，合同内容为：为感谢易洪在工程承揽过程中帮助，A公司支付给易洪50万元感谢费。看完合同后，虽然对内容心存疑惑，易洪还是在合同上签了字。

事后，在徐某安排下，易洪分多次从A公司收取50万元钱。收钱后易洪曾告知徐某并请示所得钱款如何处置？徐某表示先将钱放在易洪处，以后再从易洪手中拿。易洪遂将所得款项用于个人日常开支和生产经营周转。

二、分歧意见

本案中，徐某的行为构成受贿罪没有疑问，对于易洪的行为该如何定性？无罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪还是受贿罪的共犯？

第一种意见认为，易洪的行为不构成犯罪。易洪虽在客观上实施了帮助徐某收受贿赂款项的行为，但因徐某并未告知易洪，以合同的形式委托易洪出面收受A公司贿赂的事实真相，易洪与徐某没有受贿的共同故意。根据主客观相统一的定罪原则，不应认定易洪的行为构成受贿罪。易洪行为不具有社会危害性，依法不构成犯罪。

第二种意见认为，易洪的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。首先，易洪与徐某对从A公司收受50万元款项没有共同意思联络，二人的行为不属于共同犯罪；其次，易洪并未为A公司承揽工程提供帮助，却按照徐某授意与对方签定虚假的合同，其应当知道根据合同从A公司收取的款项并非自己应得的好处，而是徐某与A公司钱权交易、违法犯罪所得赃物。易洪协助徐某将贿赂款留存于自己手中，企图掩饰徐某贿赂犯罪所得的性质和来源。易洪的行为妨碍了司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

第三种意见认为，易洪的行为构成受贿罪的共犯。虽然徐某没有明确告知易洪委托其出面收受贿赂的事实，但易洪根据合同内容和对徐某职务情况的了解，应认识到自己的行为实质上是帮助徐某收受贿赂，其主观上具备受贿的共同故意，客观上实施了直接从行贿对象手中收受贿赂的行为，易洪与徐某构成受贿共同犯罪。

三、笔者评析

笔者同意第三种意见，认为易洪的行为属于受贿共犯。理由如下：

1、易洪具有受贿的共同故意

根据案情，易洪既未为A公司承揽工程提供帮助，又未实际承建工程项目，仅凭一份莫名其妙的虚假合同便可获得数十万的好处，显然有悖常理。同时，易洪知道徐某具有为他人承揽工程提供帮助的职务便利。虽然在签订合同前后徐某未将事实真相直白、明确地告知易洪，但当徐某要求易洪出面与A公司签订虚假合同时，易洪根据合同内容应意识到合同背后徐某与对方钱权交易的实质。易洪签订合同并帮助徐某收受贿赂款项行为，应视为其主观上默示同意协助徐某收受贿赂。

反而言之，如不是对合同背后的实质内容心知肚明，易洪便会在得知合同内容后向徐某提出异议；如果没有与徐某有共同的受贿故意，易洪便不会参与后续的收受赃款行为。

此外，易洪从A公司收受款项后，便将收钱情况告诉徐某，并请示钱款如何处理，徐某示意先将钱放在易洪处，以后再找易洪要，也充分说明二人对从A公司收受款项的性质和归属均心知肚明。

综上可知，易洪在徐某授意下与A公司人员签订虚假合同并收受对方款项，其应认识到自己的行为实质上是参与徐某和A公司的钱权交易，即伙同徐某共同收受贿赂。易洪主观上具备与徐某共同受贿的犯罪故意。

2、易洪客观上实施了受贿犯罪实行行为

对收受型受贿罪而言，实行行为应当是收受他人财物。易洪与A公司签订合同后，受徐某安排，先后多次直接从A公司人员手中收取贿赂款项50万元，客观上实施了受贿犯罪的实行行为。

易洪直接从A公司收钱后，将所得款项用于个人开支和经营周转，属于对贿赂款项的事后处理，不影响对易洪行为的定性。易洪并非是在徐某受贿行为实施完毕后，帮助其掩饰、隐瞒贿赂款项的性质和来源，而是共同收受贿赂。

综上，笔者认为，易洪在受徐某授意与A公司签订虚假合同时，主观上明知自己的行为是共同受贿，事后多次从行贿对象手中直接收受贿赂款项，其具备受贿的共同故意与行为。

作者：王钢，湖南省汉寿县人民检察院

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。