帮忙砍死行窃人是否构成正当防卫

【案情】

2013年5月，甲于深夜潜入乙宅，伺机盗窃，乙听到动静后起床并将甲堵在屋内，甲为逃离遂与乙发生打斗，其间，与乙一起居住的乙父丙亦被惊醒起床，前来帮助乙擒甲，见乙不敌甲，于是丙就操起身边的菜刀对准甲就是一刀。但甲受伤后仍旧逃脱，后因伤势严重死亡。

【分歧】

对于丙的行为如何认定，存在以下三种不同意见：

第一种意见认为，丙的行为构成正当防卫。因为丙针对甲盗窃行为的不法侵害，为维护自己的权益不受到侵犯而将甲刺伤，符合正当防卫的条件，应该认定为正当防卫行为，不负刑事责任。

第二种意见认为，丙的行为构成特殊正当防卫，不应承担刑事责任。因为甲入室盗窃在先，且被乙发现后准备逃逸，并与乙扭打在一起，符合我国《刑法》关于转化型抢劫罪的规定，而对此法律规定是构成特殊正当防卫，是不需要承担刑事责任的。

第三种意见认为，丙的行为属于防卫过当，并因过失致人死亡。因为丙针对甲的不法侵害实施正当防卫超过了明显的必要程度，但其主观上不具有伤害致甲死亡的故意，其只要对其防卫过当承担一定的责任。

【评析】

笔者认同第三种意见，理由为：

乙为了保护其合法财产而与甲展开打斗，显然是正当防卫行为，乙父丙为了了帮乙，用刀砍向甲，这是为了他人的利益，属正当防卫。但这不属于特殊正当防卫，所谓特殊正当防卫，刑法第20条第三款予以了规定：即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。其适用的条件是对正在进行的暴力犯罪进行防卫，并非对于任何行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫都适用上述规定，只有当暴力犯罪严重危及人身安全时，才适用上述规定。本案中，甲虽然由于盗窃抗拒抓捕而转化为抢动行为，但其目的是为了逃离，乙并无生命危险，故丙动刀砍死甲不是特殊正当防卫，系防卫过当，由于丙并无杀人故意，仅在主观上有过失，故应以过失致人死亡罪定罪。

作者：王永东 罗继东

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。