第三人撤销之诉与案外人异议之诉的关系管辖法院方面。执行异议的管辖法院原则上应为作出执行行为的法院，这是出于对审理的便利性及执行的效率性等的综合权衡考虑。而第三人撤销之诉则专由作出生效裁判及调解书的原审法院管辖。

第三人撤销之诉“无明显过错”之判断判断是否属于明显过错，需要根据具体案件具体分析。首先，明显过错是程度较重的过错形态，按民法理论应当是一般过失以上的过错，以故意、重大过失为主。其次，明显过错的认定应当考虑第三人的基本情况，包括法律知识、诉讼能力以及相关的经验等。最后、明显过错更强调其主观上的过错状态，原则上应当排除过错推定以及客观过错的形态。如通常在判断有无过错的“知道或者应当知道”时，“应当知道”即属于客观过错的范畴，一般不宜认定为有明显过错。

第三人撤销之诉“改判”与“撤销”之选择如果将第三人其他民事权利主张与撤销诉讼请求合并审理，虽然有利于一次性解决纠纷，但势必导致第三人撤销之诉的审理内容和审理程序更加复杂，严重影响第三人撤销之诉的诉讼效率。另外，由于多数第三人撤销之诉是针对二审生效判决提起的，如果将第三人的其他民事权利主张合并审理，而且作为第一审程序审理，实质上在审级上上提了一级，这既会造成上级法院特别是最高人民法院和高级人民法院审判压力，也不符合四级法院职能定位。

破产衍生第三人撤销之诉的管辖认定破产衍生诉讼中的第三人撤销之诉本质上仍是一种第三人撤销之诉，理应适用第三人撤销之诉的管辖规定。《企业破产法》及其司法解释规定：破产衍生诉讼均由受理破产申请案件的人民法院集中管辖。立法初衷是为方便受理破产申请的法院能够更加全面清晰地掌握破产企业的债权债务关系，进而对破产企业进行全面科学的破产清算，实现对破产企业及债权人的合法权益充分保障。

论第三人撤销之诉的审理第三人撤销诉讼制度既填补了第三人事后程序救济的空缺，又平衡了审判程序间的内部关系，是对受判决效力所及第三人程序利益的保障，更是对我国第三人制度的重大补充和完善。

第三人撤销之诉中原告主体资格的判断应结合诚信原则民事诉讼法规定了第三人撤销之诉，因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的第三人在符合法定条件的情况下可以提起该诉讼。实践中第三人撤销之诉的案情往往比较复杂，作为诚信原则的具体化条款之一，在无法确定原告是否具有主体资格时，应结合诚信原则，综合考虑案件具体情况进行认定。

第三人撤销之诉与案外人申请再审之诉的比较关于第三人撤销之诉，一种观点认为第三人撤销之诉本质上是再审之诉，是对原审裁判的纠错之诉。另一种观点认为第三人撤销之诉本质是新诉，是与再审制度并立的新制度。

本文第一部分从目前违反诚实信用原则的恶意诉讼案件日益增多的现实出发，介绍了新民事诉讼法修改前对案外第三人权利救济的途径，即案外人申请再审之诉及案外人执行异议之诉，而后引出新民事诉讼法创设的第三人撤销之诉；第二部分介绍了第三人撤销之诉的性质目的、构成要件及法律效果；第三部分介绍了第三人撤销之诉与案外人执行异议之诉、案外人申请再审之诉的区别与适用问题；第四部分则重点阐述了适用第三人撤销之诉时应当注意的几个问题。关于案外第三人撤销之诉的探讨，对深入了解我国的第三人撤销之诉制度，进一步推动该制度的研究及制定司法解释具有积极的意义。

提起第三人撤销之诉的主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院条件。

广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三人撤销之诉专章规定，不涉及实体内容的程序性裁定以及法院以外机构作出的文书不属于第三人撤销之诉的审查范围，故对上述情形提起第三人撤销之诉的，均不予受理。