行政诉讼的原告与行政行为是否有利害关系的判断当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，就是其向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性，即能通过本案审理使纠纷获得实质性地解决。原告现提起撤销之诉的行政诉讼，是以行政诉讼的手段来救济其认为其系案涉房屋所有权人的民事权利，属于无效率的诉讼保护，不具有诉的利益。

行政行为合法性的要件审查和全面审查原则对被诉行政行为主要证据是否充足、适用法律法规是否正确、程序是否合法、是否超越职权、是否滥用职权、是否明显不当六个法定要件进行审查。所谓全面审查，即人民法院应当适用上述要件对行政行为的合法性逐一评判，不受行政相对人诉讼理由的影响和限制，进而得出全面的合法性判断意见。被诉行政行为存在上述要件中任一不合法情形，将导致被诉行政行为全面不合法，进而判决撤销。

云南法院2022年度行政审判十大典型案例案例中既有行政处罚、行政登记、行政强制等传统行政案件，又有行政协议、行政批复、行政公益诉讼等新类型行政案件，涉及政府诚信、未成年人保护、安全事故等社会热点问题，聚焦征收补偿、产品质量、婚姻登记等行政机关重点执法领域，案件类型丰富，具有较强的现实意义。

浅议行政协议的法律属性最高人民法院将行政协议定义为“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议”，并明确：行政协议具体包括政府特许经营协议、土地等征收征用补偿协议，以及许多国家所有的自然资源使用权出让协议及其他各类行政协议。

成都某商贸有限公司诉四川省成都市温江区规划和自然资源局行政决定案司法实践中，就某一协议或者合同属于行政协议抑或民事合同，可能出现较大争议。但无论协议的属性如何，由此引发的争议均属于人民法院的受案范围。由行政诉讼抑或民事诉讼审理，仅涉及人民法院的内部分工，人民法院不能拒绝裁判，也不能重复处理。《行政协议司法解释》第八条规定，民事生效法律文书确认涉案协议不属于民事诉讼受案范围，当事人提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，避免出现人民法院因对内部分工的认识不同而拒绝裁判的现象。

一审：公安机关虽出警到达现场，但未对拆迁的人员予以制止，属不全面正确履行法定职责行。二审：一审认定基本事实不清，导致适用法律错误上诉人公安县公安局因被上诉人李某诉其不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服公安县人民法院（2019）鄂1022行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

公安机关有权对在非上访场所上访的人员进行劝阻，无效后，可以进行现场处置措施，属于《信访条例》授权的信访工作，不属行政诉讼受案范围

原国务院法制办公室关于行政争议问题处理的30个常用意见答复

作为地方一级人民政府，并不能代替其所属工作部门对该部门职权范围内事项直接作出行政决定或命令

“行政行为具有可执行内容”的理解与把握申请执行的行政行为所确定的给付内容必须是确定的、最终的。常见的具有可执行内容的行政行为包括行政处罚、行政征收、行政协议、行政裁决、行政命令等。检察机关在非诉执行检察监督中应从“质”“量”“定”三方面综合判断行政行为是否具有可执行内容。