将小偷受惊丢下的三轮车占为己有的行为如何定性

将小偷受惊丢下的三轮车占为己有的行为如何定性

【案情】

2016年6月7日，胡某来到一小区伺机行窃，在一楼道内以破坏电子锁芯的方式窃取一辆三轮摩托车，当胡某将三轮车骑出楼道时，正遇打麻将回来的张某，看到陌生的胡某形迹可疑，张某便大叫一声，胡某受到惊吓便弃车逃跑。张某欲将此事告知小区保安，但值班室没有发现保安，张某临时起意自己将该三轮车骑走并隐藏。之后，张某将该三轮车卖给了朋友蔡某。经鉴定，该三轮车价值6700元。

【分歧】

对于本案中张某的行为如何定性，有以下三种不同意见：

第一种意见认为，张某明知是他人盗窃所得的赃物而卖与他人，其行为构成销售赃物罪。

第二种意见认为，张某明知胡某抛弃的三轮车是赃物，在此情形下产生非法占有的故意，将三轮车骑走的行为实际上是对他人财物的再次侵犯，是原有盗窃行为所造成的不法状态的继续，其行为应以盗窃罪论处。

第三种意见认为，张某将胡某吓走后，从其欲告知小区保安可知，张某并没有非法占有该三轮车的意图，其对三轮车应该是一种代为保管的状态，只是在未找到小区保安后，才产生非法占有的目的，将代为保管的他人财产非法占为己有，且数额较大，其行为已构成侵占罪。

【评析】

笔者同意第三种意见，理由如下：

首先，张某的行为不构成销售赃物罪。销售赃物罪是指明知是犯罪所得的赃物而代为销售的行为，一方面要求销售的是赃物，另一方面要求行为人系代替他人销售赃物。本案中张某销售的虽为赃物，但其并不是代替胡某去销售赃物，而是自己独自将赃物卖给他人，故而张某的行为不构成销售赃物罪。

其次，张某的行为不构成盗窃罪。盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为。构成盗窃罪的行为人在实施窃取行为前，并没有对财物进行掌控，而本案中张某在骑走三轮车前已将胡某吓走，实际上已经对该三轮车进行了掌控。另外，盗窃罪是在非法占有的目的支配下实施的窃取行为，先有非法占有的目的，后有秘密窃取行为，而本案中张某将胡某吓走后欲将事情告知保安，其当时并没有非法占有的故意。还有一点，盗窃罪的重要特征是行为人实施了秘密窃取的行为，本案中张某将胡某吓走后占有他人盗取的财物，并非秘密窃取，其将胡某丢下的三轮车私自占为己并不构成盗窃罪。

最后，张某的行为应认定为侵占罪。张某吓走胡某，欲将事情告知保安但未能找到保安，在此情形下，张某对该三轮车实际上处于一种无因管理的状态。所谓无因管理，是指没有法律或者约定义务，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。无因管理构成要件有三：一是管理人需要对他人进行事务管理或提供服务；二是管理是为了他人利益；三是管理人没有法定或约定的义务。本案中，张某将胡某吓走后欲将事情告知保安，在未能找到保安的情况下，张某回到三轮车处，其对该三轮车就处于一种无因管理的状态，即暂时地代为保管失主的财物。而张某临时起意将代为保管的三轮车占为己有，且数额较大，这种行为完全符合侵占罪的构成要件，具体如下：行为的对象是自己代为保管的他人财物，张某行为对象系代为保管的三轮车；客观上具有侵占行为，张某将三轮车骑走后卖与他人为侵占；主体为代为保管他人财物者，即张某；主观方面表现为故意，张某明知是胡某受惊丢下的他人财物而不法占为己有为故意。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。