最高人民法院通报未成年人审判典型案例（二）
四、张某诉郭某某探望权纠纷案
（一）基本案情
原告张某与被告郭某某原系夫妻。张某在妊娠期间发现郭某某与其他异性有暧昧关系，因而产生矛盾。张某与郭某某婚生之女小郭1岁时被诊断患有运动发育迟缓，一级伤残，两人矛盾加剧。此后，张、郭二人先后向法院起诉离婚，因张某处于哺乳期等原因均未获支持。2012年，郭某某再次向法院起诉离婚，张某同意，法院判决女儿小郭由父亲郭某某抚养，考虑到张、郭之间矛盾严重激化，未支持张某的探望权请求。一审判决后，张某以探望女儿是母亲的法定权利等为由提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。半年后，张某再次起诉要求探望。
（二）裁判结果
审理期间，在上海市普陀区人民法院少年庭法官的主持下，原、被告达成协议，原告每月第二周周日至女儿小郭住处进行探望，具体探望次数可随着原、被告关系的改善逐步增加。为更好地解决矛盾纠纷，普陀法院向当事人建议，可以设置社会探望监督人及亲属探望监督人。经过原、被告一致认可，上海市普陀区石泉街道阳光青少年社工薛某某、被告阿姨葛某某担任探望监督人，后续探望中若发生争议，由探望监督人协助解决。原告遂主动申请撤诉，普陀法院裁定准许。
案件审结后，法官与探望监督人一起至被告郭某某住处走访，在与被告及家属深入沟通交流后，他们对法院的配合度、认可度大幅提升。对于探望中可能产生新的矛盾的顾虑，法官当即请被告阿姨葛某某表态，其承诺每次探望时都到场监督，及时化解矛盾争议，消除双方矛盾隐患，并与法官一起对被告及家属进行了有效的劝解。社工薛某某也告知被告家属，若结案后出现新的矛盾争议，可第一时间寻求她的帮助，她会利用植根社区，贴近群众的优势，确保矛盾争议第一时间化解。社会、亲属探望监督人的双重设置，彻底打消了原、被告及各自家属的顾虑并达成探望协议。法官与社工一起上门回访时，双方均表示探望权履行情况良好，双方关系大为改善。
（三）案例评析
在探望权纠纷案件审理中普遍存在的“调查难”、“调解难”和“执行难”的“三难”问题，如何有效的执行探望权案件的判决，是少年庭法官长期思考的问题。
该案在审理探望权纠纷案件中引入探望监督人制度，解决了有利于查明案件的当事人本人和家庭的真实情况，有利于化解矛盾纠纷，有利于体现司法公正公开，确保探望权人依法、合理履行探望权，从而依法保护了未成年人的合法权益，使他们能够更加健康的成长。根据后续的跟踪，该案的执行情况正常，两家的关系缓和。本案是全国首例运用探望监督人制度的案件，是人民法院参与社会管理创新，整合各方资源，借助社会力量，化解案件矛盾纠纷，维护和保障未成年人合法权益的有益尝试，为进一步完善少年审判制度注入了新鲜的经验。
五、刘某强奸案
（一）基本案情
被告人刘某（1995年8月14日出生）明知被害人洪某某系未满14周岁的幼女，仍然以谈恋爱之名，先后3次与洪某某发生性关系。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，并检举揭发他人犯罪行为且查证属实。
（二）裁判结果
江苏省句容市人民法院认为，被告人刘某明知被害人洪某某系不满14周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪，且依法应当从重处罚。被告人刘某犯罪时未满18周岁，到案后检举揭发他人犯罪行为并经查证属实，应认定有立功表现，归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，积极争取被害方的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照相关法律规定认定被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；禁止被告人刘某在缓刑考验期限内接触被害人及其家庭。
（三）案例评析
本案中，被告人和被害人均系不满18周岁的未成年人，人民法院坚持双向保护原则，在依法认定被告人构成犯罪予以处罚的基础上，注重矛盾化解，修复两个家庭的裂痕，还多次邀请当地妇联及由人大代表、政协委员组成的未成年人权益司法保护观察团代表参与。通过努力，被告人父母积极主动替子向被害人亲属赔礼道歉，并自愿给予经济补偿，被害人亲属也对被告人行为予以谅解。为让被告人约束自己，也为打消被害人亲属顾虑，人民法院对被告人做出禁止令的判决，禁止其在缓刑考验期内接触被害人及其家庭。
六、庄建玉诉吴建光变更抚养关系案
（一）基本案情
原告庄建玉与被告吴建光于2002年12月16日结婚，2003年7月17日生育一女吴某。吴某随原、被告及祖母居住在吴江区某小区，就读于吴江区某小学，平时由原告送其上学，祖母接其放学。后原、被告于2012年11月26日协议离婚，约定女儿吴某随吴建光生活，庄建玉每月给付抚养费，并详细约定探望权。原、被告离婚后，吴某随被告吴建光及祖母在吴江区某小区居住，平时由被告或祖母接送上学、放学。2013年6月底暑假期间，吴某按离婚约定随原告在其租住的吴江区某国际小区居住、生活，一个月后吴某未返回被告处，继续与原告共同居住、生活，并在2013年8月底、9月初随原告至某社区的男友家居住、生活，开学后，由原告送其上学、外婆接其放学。
庄建玉于2013年8月1日诉至法院，提出虽然离婚协议约定吴某由被告吴建光抚养，但与原告感情极好，离婚后，吴某多次表示希望和原告共同生活，吴某现已满10周岁，对于抚养权人有选择的权利，请求法院变更抚养权。
被告吴建光认为，离婚协议已经约定吴某的抚养权，且吴某从小由祖母带大并接送上下学，离婚未给吴某造成太大影响，原告现在无法确认有无固定住所，不利吴某的学习、生活。
（二）裁判结果
江苏省苏州市吴江区人民法院前往吴某就读的吴江区某小学，在其班主任在场的情况下，征询吴某意见，吴某表示更愿意随原告生活，但又不排斥随被告生活。吴江区人民法院认为原告与被告协议离婚仅8个月，被告的抚养能力、抚养条件并未降低；吴某表达愿意与原告共同生活愿望的同时，不排斥与被告共同生活；事实上吴某自幼即随原、被告及祖母在某小区居住生活，平时主要由其祖母照料生活起居，并就近在吴江区某小学就读，吴某之前的生活环境具有稳定性、便利性。原告现借住在某社区男友家，距吴某学校较远，且生活环境发生变化，可能会对吴某健康成长产生不利影响。故判决驳回原告诉讼请求。苏州市中级人民法院二审维持原判。
（三）案例评析
父母离婚对未成年子女会造成或多或少的伤害，抚养权之争可能会再次造成伤害。关于未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发。虽然相关司法解释规定准予变更抚养关系的情形之一包括十周岁以上未成年子女的意愿且该方有抚养能力，但是，该规定中未成年子女的意愿是衡量是否有利于子女健康成长的重要参考因素，而非决定因素。
本案中虽然原、被告的女儿已年满10周岁，且在跟随父或者母共同生活作出选择。但法院从保障未成年子女权益出发，一方面至学校了解情况，征询其意见，另一方面围绕未成年子女开展调查，了解未成年子女的成长轨迹、成长环境、生活和学习现状。在充分调查后，综合考虑各方因素及未成年子女的辨识和责任能力，认为改变生活环境对子女健康成长明显不利，故判决驳回原告诉讼请求。
七、王怀志、杨丽仙遗弃案
（一）基本案情
被告人王怀志、杨丽仙夫妇已生育二子一女，2010年9月16日，又生下一男婴。2011年2月，被告人王怀志、杨丽仙与王英勇经协商达成协议，将亲生男孩过继给王英勇扶养。王英勇支付王怀志、杨丽仙哺乳费人民币4万元。协议签订后，王英勇支付给被告人王怀志、杨丽仙人民币1万元，将该男婴带回家中。
2011年10月20日，杨丽仙被公安人员抓获。王怀志于2011年10月26日主动到公安机关投案自首。
（二）裁判结果
福建省三明市三元区人民法院审理认为，被告人王怀志、杨丽仙其将出生不满一周岁的子女交给他人抚养，该行为系拒绝抚养行为，并非单纯为非法获利出卖儿童，因此不宜以拐卖儿童罪论处。该行为符合遗弃罪的构成要件，构成遗弃罪，应以遗弃罪定罪处罚。依照刑法的规定，判决被告人杨丽仙犯遗弃罪，判处管制二年；被告人王怀志犯遗弃罪，判处管制一年十个月。
（三）案例评析
本案是典型的出卖亲生子女的行为，对该种行为是构成拐卖儿童罪还是遗弃罪，司法实践中一直以来都存在争议。在现实生活中，将亲生子女出卖的情况是纷繁复杂的，需要具体分析。就本案而言，被告人王怀志、杨丽仙抚养3个小孩确实很困难，所以才产生了将小儿子送给他人抚养以减轻负担的想法。被告人王怀志、杨丽仙是在了解到王英勇确实想收养孩子后，才将孩子送出，协议中也约定可以到家探访，故从中可以看出被告人王怀志、杨丽仙将自己的孩子送出，是希望其可以得到更好的抚养。因此可以判断被告人王怀志、杨丽仙出卖亲生子女的行为，其主观目的在于放弃或拒绝承担抚养义务，而非将亲生子女当作商品予以出卖，认定其行为构成遗弃罪而非拐卖儿童罪是正确的，更符合罪刑相适应原则。
八、张某某开设赌场案
（一）基本案情
2013年2月25日至2013年3月11日，被告人张某某被人雇请，负责在租用店面管理赌博机，并负责收银、记账等。2013年3月11日23时许，公安民警在对该店面进行清查时，当场抓获被告人张某某，并查获赌博机、赌资、账本等。
（二）裁判结果
福建省厦门市海沧区人民法院经审理认为，被告人张某某在供不特定人员参赌的固定场所内受雇从事现场管理，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某某犯罪时系已满16周岁未满18周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。依照刑法规定，认定被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金。
（三）案例评析
本案中的被告人张某某是海沧区家事法庭建立外地户籍未成年罪犯监管帮教机制后首位受益的未成年罪犯。一直以来，海沧区外来人口多，外来务工人员子女犯罪率相对较高，但因异地监管与帮教仍存在难度，对外地户籍未成年被告人几乎不适用缓刑。这种情况既造成了本地与外地未成年罪犯缓刑适用的不公平，也有悖于对未成年罪犯“教育为主、惩罚为辅”的刑事司法原则。
为突破这一困境，海沧法院家事法庭大胆创新，与海沧区司法局合作，探索建立了外地户籍未成年罪犯监管帮教机制，并联合签署了《外地户籍未成年罪犯监管帮教工作规范（试行）＞》，对符合一定条件的外地户籍未成年罪犯依法判处缓刑，并纳入本地社区矫正范围。在未成年罪犯接受社区矫正的同时，海沧区法院家事法庭还会推荐他们到监管帮教基地的企业工作，一方面帮助他们解决生活、经济上的困难，一方面通过多角度全方位的监管帮教有效防止他们再犯罪，改造效果良好。
扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码，打开文章 3. 点击右上角分享文章 |
 | 京ICP120101号 |
