中化国际（新加坡）有限公司诉蒂森克虏伯冶金产品有限责任公司国际货物买卖合同纠纷案

加拿大某公司诉东营某公司国际货物买卖合同纠纷案本案中，买方经过返工等合理努力已经实现了合同目的，印刷质量与合同约定不符并不构成根本违约，不能主张返还全部货款。法院的判决维护了国际贸易合同的稳定性，平衡了买卖双方的合法利益。同时，法院合理运用公约第七十四条规定的可预见性原则，将违约方的损害赔偿数额限定在其订立合同时可以预见的范围之内，避免了对违约方产生不公平的结果，展现了人民法院依法维护国际货物买卖秩序的职能作用，增强了国际条约适用的统一性、稳定性和可预见性。

《联合国国际货物销售合同公约》作为国际商事法律的核心公约之一，在提高法律适用的确定性，降低交易成本，为成员国的国际贸易行为提供指引方面起到了重要作用。本案各方当事人营业地均为公约缔约国，应优先适用国际条约解决争议。法院通过查明事实，准确适用国内法与国际法，认定了国际货物买卖合同履行中，外国公司的违约责任，为国内企业提高法律意识、增长国际合作经验、增强维权本领等方面提供了有益借鉴。

深圳市标榜投资发展有限公司与鞍山市财政局股权转让纠纷案矿业权与股权是两种不同的民事权利，如果仅转让公司股权而不导致矿业权主体的变更，则不属于矿业权转让，转让合同无需地质矿产主管部门审批，在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应认定合同合法有效。迟延履行生效合同约定义务的当事人以迟延履行期间国家政策变化为由主张情势变更的，不予支持。

中静实业（集团）有限公司诉上海电力实业有限公司等股权转让纠纷案虽然国有产权转让应当进产权交易所进行公开交易，但因产权交易所并不具有判断交易一方是否丧失优先购买权这类法律事项的权利，在法律无明文规定且股东未明示放弃优先购买权的情况下，享有优先购买权的股东未进场交易，并不能根据交易所自行制定的“未进场则视为放弃优先购买权”的交易规则，得出其优先购买权已经丧失的结论。

某科技发展公司与某信息技术公司合同纠纷案本案系人民法院依法审理涉直播推广纠纷案件，促进直播带货行业良性发展的典型案例。当前，直播带货已逐渐成为商品销售的一条重要渠道。商家为推广、销售商品，与经营直播业务的公司或个人订立服务合同，通过其直播间推广、销售商品并支付相应报酬，直播方应当勤勉尽责，依约按照商家提供的商品信息和优惠活动方案进行推广、销售。

天津某运力公司与北京某农业科技公司公路货物运输合同纠纷案本案是人民法院能动调解京津冀企业合同纠纷，为京津地区乡村振兴提供有力司法服务和保障的典型案例。农业产业协同发展是京津冀协同发展战略布局中的重要内容，是巩固京津冀地区脱贫攻坚成果，全面推动乡村振兴的关键举措。

天津某管道股份有限公司与北京某建工集团有限公司买卖合同纠纷案本案是一起灵活选择担保方式盘活企业资金，依法保障京津冀重点企业良性运转的典型案例。京津冀产业一体化是京津冀协同发展的重要支撑。本案当事人均系京津地区重点企业，双方是上下游合作伙伴，具有良好的合作前景。被告建工公司作为建筑类企业，15个账户近1.2亿元的现金被查封影响其多个项目的资金支付，上游供货商和下游农民工无法及时拿到货款和工资，案件处理不慎可能引发连锁反应。

某银行与刘某信用卡纠纷案刘某申领并实际使用银行信用卡透支后，理应按约还款并支付手续费。关于违约金问题，中国人民银行于2016年公布《关于信用卡业务有关事项的通知》，已就信用卡业务要求取消滞纳金，并要求发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案双方未就违约金事宜进行约定，故判决刘某偿还信用卡透支本金并按照约定支付手续费。

新华信托股份有限公司与重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行、重庆迪奥新产业发展有限公司、大鹏证券有限责任公司破产清算组其他证券合同纠纷案