“不支持售后维权”的霸王条款无效实践中，存在电子商务经营者利用其优势地位，制定不公平不合理的格式条款侵害消费者合法权益的情况。本案裁判通过对网络消费格式条款进行合法性审查，对于不合理地免除经营者责任、排除消费者权利的格式条款作出否定性评价，有力地维护消费者合法权益和健康、清朗消费环境。

网络消费格式条款中与消费者有重大利害关系内容存在例外情形，应当进行特别提示和说明

一方当事人提出鉴定申请而对方不同意的，法院可否启动鉴定程序根据民诉法第76条第2款规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。按照“举重以明轻”的法律解释原则，在当事人不申请鉴定的情况下，人民法院尚可以根据案件审理需要依职权启动鉴定程序，则对于一方当事人提出鉴定申请，仅是另一方当事人不同意鉴定的情形，更不存在鉴定程序无法启动之理。

本诉原告在案件立案后尚未进入实体审理环节撤回本诉的，因为案件本诉已经不存在，虽然不影响反诉作为一个独立的诉请存在，但不能作为反诉受理

第三人撤销之诉情况下，本诉被告针对本诉原告和其他人签订合同有效性提出反诉，超出了本诉范围，本诉与反诉的当事人不具有同一性。

反诉源于本诉，本诉撤回起诉后反诉仍可继续审理，但审理范围不应超出本诉的审理范围恒智公司请求查阅、复制相关账簿、财务审计、承担债务及损失以及偿还借款500万元等反诉请求，属于公司内部治理和股东知情权范畴，与本诉审理的股权纠纷并非基于同一法律关系，不属于反诉范畴。

关于骨灰安置纠纷的裁判规则截至2022年7月，在中国裁判文书网上输入“骨灰”、“安葬”（关键字）检索出民事裁判文书5500篇，其中高级人民法院裁判的有79篇，中级人民法院裁判的有1648篇，基层人民法院裁判的有3773篇。本文旨在归纳介绍关于骨灰安置纠纷的法律规定与理论，围绕各级人民法院的裁判案例梳理其裁判规则。

受托人接受委托人的钱财违规办事并将钱财用于所托事宜但并未实现非法目的的，委托人要求其返还全部钱财的，人民法院予以支持

委托人通过给付钱财要求收款人为其办事，收款人出具收条并签字承诺的，即使收款人将所收款项转交给了办事人，委托人主张收条上的收款人返还钱财的，人民法院予以支持

委托人仅有转账记录而不能提供明确证据证明其与受托人之间存在托人办事的委托关系的，应由其承担举证不能的不利后果，对于其要求受托人返还转账款项的主张，人民法院不予支持。