完善被执行人惩戒制度由于规避执行被发现几率较低，使得部分具有侥幸心理和投机心理的被执行人，倾向于采取各种手段和方式逃避执行，再加上执法环境的阙如，部分不守信被执行人未受到法律惩处，导致一些被执行人产生从众心理，铤而走险规避执行。

管制刑执行期间再犯罪应如何并罚执行刑罚执行期间再犯罪的，应当根据《刑法》第七十一条之规定，按照“先减后并”的计算方法，及《刑法》第六十九条之规定进行并罚。但对于管制刑执行期间再犯罪应如何并如何并罚执行，《刑法》中却未做出明确规定。对此，现只能按照最高法院1981年法研字[1981]第18号批复执行。

在执行阶段对“老赖公司”追加股东为被执行人的三大法律途径是什么最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”

北京高院关于立案审判适用法律之多元调解与速裁相关问题在追索物业费、供暖费的案件中，应由原告承担其与被告之间具有物业服务合同或供用热力合同关系的举证责任。被告对原告提供的物业服务不到位或者供暖温度不达标并完成初步举证的，举证责任转移至原告，由原告承担物业服务符合标准或供暖温度达标的证明责任，并承担举证不能的法律后果。

北京高院关于立案审判适用法律之立案审查相关问题当事人提起行政复议，其申请事项应属于行政复议受理范围，对明显不属于行政复议受理范围的复议申请，复议机关对其申请是否受理以及是否作出答复均对当事人的权利义务不产生实际影响，当事人针对复议机关提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。

北京高院关于立案审判适用法律之案由及民商事分工相关问题关于此类案件归属何种案由问题，目前最高法院尚未明确。实践中主要有两种意见：一是根据公证债权文书所确定的民事法律关系性质来确定具体案由；二是直接定为执行异议之诉的案由。经研究，高院立案庭倾向于第二种意见，债务人提起该类诉讼的目的是为阻却执行公证债权文书，案由宜确定为执行异议之诉。

北京高院关于立案审判适用法律之诉讼费相关问题关于行政协议的案件受理费，对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件缴纳标准。

北京高院关于立案审判适用法律之关于法院主管相关问题当事人在起诉时主张仲裁协议无效，经审查，仲裁协议约定的仲裁机构不明确或约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁事项范围，则仲裁协议无效，案件应由人民法院主管，并应按民事诉讼法及其解释的相关规定确定管辖法院。

当前罚金刑执行过程中存在的问题及建议，对适用罚金刑的刑罚建议：一是建立犯罪嫌疑人个人及家庭财产申报制度和公安、检查机关侦查制度。赋予侦查机关同案收集、调查犯罪嫌疑人财产状况的权利和义务，建立刑事被告人个人及家庭财产登记和财产保全制度，作为法官对被告人适用罚金刑的重要依据，也为执行罚金提供财产线索。

浅议虚假诉讼犯罪管辖在民事诉讼中虚假诉讼、徇私舞弊、枉法裁判、恶意串通等案件时有发生。虚假诉讼者，通过虚假诉讼骗取法院裁判、以期实现非法目的的现象日益增多，不仅妨害了正常的司法秩序，也侵犯了他人的合法权益。