换脸手术徘徊于伦理与法律之间

1.换脸手术徘徊于伦理与法律之间

之二：是否侵犯肖像权

关于肖像权的问题，很多人提出疑问：是否侵犯了捐赠者的肖像权？

华东政法学院民法教授沈幼伦说：“从法律上的肖像权说，‘换脸'涉及两张脸，供者和受者，如果双方没有达成协议，换上一张新脸，意味着侵犯了供者的肖像权。”

但 梁彗星 教授认为，人死了就是遗体了，遗体是没有肖像权的。但是，遗体是归其继承人的，不能倒卖、分割，只能火化作纪念之用。遗体虽然是个“物”，但却是特殊的东西，其他人是不能动的。

2.一私人侦探惨遭杀害并被抛尸

2003年12月发生在北京的一宗抛尸案曾经揪起了很多人的神经。因为死者的身份是“私家侦探”，他又是被人殴打致死，这些要素都让我们对中国“私家侦探”现实生存状态产生了深深的忧虑。2004年10月26日，此案作为北京首例私人侦探偷拍被杀案在北京开审。但在庭审期间，两名嫌犯一名认罪，一名却以生意受到损害为由，声称要告死者。他们之间究竟是什么关系？嫌犯为何要对死者痛下毒手？根据死者身上携带的名片显示，他还是著名打假人王海的商务调查公司的员工。一时间，发生于去年的这起杀人抛尸案带着这些问题再次引起公众的关注。

一私人侦探惨遭杀害并被抛尸2004年10月26日，北京市第二中级法院对此案进行了审理，黄立荣的家属提出索赔40余万。

对于公诉人指控的犯罪事实，杨占利在法庭上供认不讳，并表示愿意“听审判长的判决”，也愿意对黄的家属进行经济赔偿。而赵君则认为自己在这起事件中没有刑事责任，最多只是承担领导责任。他否认自己对黄立荣进行过逼问，并称事发时曾将殴打黄的几名员工拉开，事发前还向当地的民警报过案，反映总有人到他的药店来买一块多钱的药。

“我还想告他呢！现在除了北京的店，全国其他外地的网点全黄了。”赵当庭回绝了黄父的赔偿要求，认为自己被侵权在先，并声称要反诉死者。

杨占利的律师为其作了轻罪辩护，而赵君的律师为赵作的则是无罪辩护。理由是：“黄某的行为属于私人侦探，而不是什么正常的商务调查，他已经侵犯了赵君的隐私，虽然说不上犯罪，但很明显已经违法，是不受法律保护的侵权行为，也是引发此案的原因之一。”公诉人对此观点表示反对，认为他们的行为都已构成故意伤害罪，尤其是杨占利，刑满释放后5年内再犯，应该受到重罚。而黄立荣的行为则没有构成犯罪，属于民事违法，杨、赵两人应采用合理措施保护自己，而不应用刑事违法来对付他。

对此，中国社会科学院研究员、民法专家梁彗星认为，此案的黄伟(黄立荣)用望远镜监视、偷拍店内情况是否违法需要具体分析。如果他拍到的只是员工上下班情况，店堂里的顾客等公众都能看到的情景，应该不算违法。如果他的望远镜有透视功能，偷拍到房间内部对方不愿让别人看到的场景，就可能侵犯了对方的隐私权。商务调查机构为了维护自己客户的正当利益，采用合法手段调查，没有侵犯他人的权益，就应该是合法行为，受法律保护。被调查者可以不配合调查，但不能因此对调查者实施迫害。如果调查者非法使用窃听、窃照专用器材或采用其他法律禁止的技术手段，或者设下陷阱诱导他人做出违法犯罪的事情，或偷拍别人在私密空间的活动，则都是违法行为，应承担法律责任。由于双方利益的冲突，被调查人如果发现了调查者的违法行为，经常会发生冲突，但无论如何也不能动用私刑，只能按法律规定处理，如可以将其扭送公安机关。“此案中的凶手不问青红皂白就把黄伟殴打致死，自己也会为此受到法律的惩处。”梁彗星如是说

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。