认定故意杀人罪应当注意的问题

1.划清直接故意杀人和间接故意杀人的界限。这两种故意的共同点是：都明知自己的行为会发生他人死亡的结果。不同点是：第一，直接故意杀人有明确的杀人目的，对其行为会引起被害人死亡的结果，抱着希望的态度；而间接故意杀人，对被害人是死是活，并不积极追求，而是听之任之，完全采取放任的态度。第二，直接故意杀人有未遂，间接故意杀人则不存在未遂的问题，正如过失犯罪不存在未遂一样。

2.划清帮助他人自杀的行为与共谋自杀的行为的界限。经他人主动要求或者征得他人同意而剥夺其生命的行为，是否构成犯罪进而应否负刑事责任的问题，在刑法学界和司法实践中有不同看法。主张“安乐死”的同志认为这种行为不构成犯罪，不应追究行为人的刑事责任。我们认为，“安乐死”的法律责任问题应当通过立法来解决。在立法未能解决前，这种行为在性质上属于帮助他人自杀，剥夺他人生命权利的行为，符合故意杀人罪的特征，应认定构成故意杀人罪，原则上应追究行为人的刑事责任，量刑时可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。但是，共谋自杀的行为，在相约自杀过程中，没有强制或者诱骗的因素，不具备故意杀人罪的特征，因而不能认定为故意杀人罪，不应追究行为人的刑事责任。

3.划清自杀与“逼人自杀”、“诱骗他人自杀”行为的界限。自杀是自己剥夺自己生命的行为，法律没有规定自杀人的刑事责任。但是，以下两种情况的自杀行为，应分别不同情况处理：

①如果行为人主观上没有杀人的故意，只是在客观上实施了某些刑法分则规定的犯罪行为，如暴力干涉婚姻自由、强奸、虐待等，引起被害人自杀的，不应定位故意杀人罪；可根据刑法分则的有关规定，是什么罪，就定什么罪，依法予以处罚。

②行为人主观上确有杀人的故意，并凭借权势或者采取暴力、威吓等卑鄙手段逼人自杀，或者利用封建迷信手段诱骗他人自杀的，则应定为故意杀人罪。因为这种情况实际上是借刀杀人，即借被害人之手达到杀害被害人的目的。

③“大义灭亲”的法律责任问题。我国法律不承认有家法。国家的司法权一律由司法机关行使。自己的亲属如果有违法犯罪的行为，应当向公安、司法机关和有关单位检举，由国家司法机关依法处理。法律不允许任何人以任何理由，私自处死他人，包括有违法犯罪行为的自己的亲属。为了维护法律的严肃性和法制的统一，对于这种“大义灭亲”的行为，应按故意杀人罪追究刑事责任，但量刑时可以从轻或者减轻处罚。

④认定故意杀人罪要坚持主客观相一致原则，不能只看行为的后果，要根据行为人主观上是否具有杀人的故意来认定。如果行为人不是出于非法剥夺他人生命的故意，而是出于其他故意致人死亡的，如故意伤害致人死亡、强奸妇女致人死亡、抢劫致人死亡等，就不能认定故意杀人罪，而应当将致人死亡这一后果作为各该罪量刑的情节来考虑。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。