自然人购买法人股的效力如何“法人股个人化”是我国证券市场发展初期，定向募集公司不规范发行转让的产物，其主要内容是指以“法人股”发行登记的部分股权实际上是由个人出资拥有，也即法人股是外壳，而个人股是实质。

关于股东出具欠条并加盖公司业务专用章的效力认定在合同书上加盖公司公章的法律意义在于，盖章之人所为的是职务行为，即其是代表或代理公司作出意思表示。盖章之人如无代表权或超越代理权的，则即便加盖的是真公章，该合同仍然可能会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。

股东未实际出资是否影响股权转让合同的效力股东是否实际出资并非认定股东身份的有效标准，而应以公司有关文件的记载如出资证明书、股东名册、公司登记机关的登记为依据，尤其是股东名册的记载是判断股东是否具有股东资格的重要标准。股东名册上记载的股东虽未实际出资，但其仍具有股东身份，其有权出让所持有的股权并与受让人签订股权转让合同，在对生效条件没有特别约定的情况下，股权转让协议一经签订即生效，对双方当事人均产生法律约束力。

侵害股东优先购买权的股权转让合同的效力认定是否股权转让合同有效，就意味着股权发生了变动？笔者认为，股权转让合同与股权变动是两个概念。合同生效时间不同于合同项下股权变动时间。物权行为独立于债权行为, 股权变动行为亦独立于股权转让合同。法院或仲裁机构不得以股权变动尚未发生为由否认股权转让合同的效力。生效的股权转让合同仅产生卖方将其所持股权让渡给买方的合同义务, 而非导致股权的自动、当然的变动。

通谋虚伪表示下的股权转让协议效力如何认定意思表示真实是民事法律行为有效必要条件。只有当行为人的表示行为真实表示其内心意愿并受自己意思表示的拘束时才具有正当性。该案中双方签订《股权转让协议》是通谋虚伪意思表示，双方通谋后相互地作出与各自内心真实意思不一致的表示，该协议并不以转让股权为目的，而是为了获取银行贷款，应属无效民事法律行为，所以原、被告签订的股权转让协议书无效。

名为股权转让实为房地产转让，是否合法有效最高人民法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效，重点在于规制被掩盖的违法行为，而当事人通过民事行为实现另一后果本身，并不构成该项规定中的“非法目的”，对于上述行为的法律后果，应就各方当事人所表现出来的真实意思表示及相应客观行为作出认定。

股权转让合同不能适用《合同法》第167条 我国《合同法》第 167条规定的分期付款买卖中出卖人的解除权，有两点值得特别关注：第一，该出卖人的解除权是一种法定解除权而非约定解除权。第二，该出卖人的解除权，其行使条件低于《合同法》第 94条的规定。在分期买卖合同中，买受人迟延支付的到期价款达全部价款的五分之一，出卖人便可以迟延履行为由，不经催告行使合同解除权，而《合同法》第94条规定的迟延履行需要达到根本违约，且通常需履行催告程序才能行使法定合同解除权。

名义股权的转让合同效力

瑕疵股份的股权转让的效力

国有股份未经评估的股转合同的效力