同一标的物上存在两个以上抵押权时，前位抵押权因各种原因消灭后，后位抵押权是否可以相应提升为前位抵押权

在同一标的物上存在两个以上抵押权时，前位抵押权因各种原因消灭后，后位抵押权是否可以相应提升为前位抵押权？该问题的提出由来已久，其回答也直接影响到后位抵押权人和抵押人的利益。对此理论界有两种不同观点，各国法律也据此分别采取两种截然相反的立法例。

1．顺序固定主义及其法理基础。所谓顺序固定主义，是指抵押权一旦设定，顺序就固定不变，即使前位抵押权因清偿等原因而消灭，后位抵押权仍然只能按原先设定的顺序受到清偿，并不升进。顺序固定主义主要有两种立法体系，一种是空白担保位置制度，即前位抵押权消灭后，后位抵押权顺序并不升进，而是将原来的前位抵押权位置予以保留，留待抵押人重新设定一个新的抵押权。主张顺序固定主义主要基于以下理由：

(1)具有保护一般债权人，以及防止后次序抵押权因升进次序而取得不当得利之功效。

(2)是对抵押权的抽象化原则的进一步确定。抵押权的次序固定，表明各抵押权所支配的标的物的交换价值确定不变，先次序抵押权所担保的债权，虽然因为清偿而消灭，但抵押权支配的交换价值仍然存在，这为先次序的抵押权提供了可以独立存在的基础。所以要实行抵押权证券化，则必须实行抵押权顺序固定主义。

(3)为所有人抵押制度提供了存在空间。在被担保债权消灭和债权人绝对抛弃其抵押权时，应构成所有人抵押，采取次序固定主义，即先序抵押权因债务清偿而移转给抵押物所有人，形成所有人抵押。

2．顺序升进主义及其法理基础。所谓顺序升进主义，是指抵押权设定之后，其顺序并非一成不变的，当前位抵押权因清偿、放弃等原因灭失，后位抵押权自然上升，取得前位抵押权的地位，以此类推。主张顺序升进主义的依据主要表现在以下几个方面：

(1)后位抵押权人因顺序升进而取得的利益并非不当得利。

(2)后位抵押权人因顺序升进而取得的利益也非意外获利。

(3)后位抵押权人因此而取得的相对较高的利润是高风险的回报。

(4)后位抵押权毕竟也是抵押权，具有优于普通债权的地位，因此优于普通债权而实现也符合法律的规定。

(5)我国建立所有人抵押制度条件尚不成熟，抵押权的证券化并不取决于采用顺序固定主义还是顺序升进主义。

分析两种观点，我们认为，后一种观点更为合理，也更符合我国的实际情况。同时，我国《担保法》虽未明确规定采取顺序固定主义还是采取顺序升进主义，但其第52条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”从该条规定来看，我国实质上也是倾向于顺序升进主义的。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。