刑事审判抢劫案裁判观点

1.高佑铭抢劫案［第1261号］

▌裁判要旨：根据被告人供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证，且与其他证据相互印证并排除串供、逼供、诱供等可能性的，可以认定有罪。

2.王春红、徐满等抢劫案［第1262号］

▌裁判要旨：被告人在法定期限内口头提出上诉的，应视为有效上诉。死刑上诉案件未开庭审理的，属于严重违反法定诉讼程序，可能影响公正审判，应依法发回重审。

3.费明强、何刚抢劫案［第1263号］

▌裁判要旨：二审法院将将原判数罪的事实结合在一起统一评价，将原判数罪并罚改为一罪并加重该罪的量刑，虽然从单罪量刑上看，似乎加重了对被告人的处罚，但这种比较是建立在不同事实基础之上的。在相同的整体事实基础之上，只要二审统一评价的罪名的量刑没有超出一审数罪并罚后决定执行的刑罚，就没有加重被告人的刑罚，不能认定违背了“上诉不加刑”的原则。

4.王艳峰抢劫案［第1246号］

▌裁判要旨：将刑法第二百六十九条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”理解为具体犯罪行为，不违反罪刑法定原则，更有利于打击侵犯财产犯罪，也符合该条的立法本意。同时，转化型抢劫中的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”应具有侵犯财产犯罪的属性，对于主要侵犯公共安全、社会管理秩序等其他客体的盗窃、诈骗、抢夺行为，一般不宜适用该规定以抢劫罪论处。

5.郭光伟、李涛抢劫案（第1224号）

▌裁判要旨：对于两名以上被告人共同致死一名被害人的案件，要注意分清各被告人作用，准确确定各被告人罪责。一案中有两名以上主犯的，要从犯意提起、预谋、准备、行为实施、赃物处理等方面区分罪责最大者和较大者。除犯罪手段特别残忍、情节及后果特别严重、社会影响特别恶劣、严重危害社会治安的外，一般不应同时判处两名以上被告人死刑。在雇凶杀人、伤害致一人死亡的案件中，一般不宜同时判处雇凶者与受雇者死刑立即执行。一般而言，下列情形可以认定雇凶者是罪责最严重的主犯：（1）雇凶者不仅雇佣他人犯罪，而且与受雇者共同直接实施；（2）雇凶者虽没有直接实施犯罪，但参与了共同犯罪的策划，实施了具体组织、指挥行为的；（3）雇凶者雇佣未成年人实施犯罪的；（4）多名受雇者作用地位相当，责任相对分散或者责任难以分清，雇凶者应对全案负责，应认定雇凶者为罪责最严重的主犯。一般而言，下列情形可以认定受雇者是罪责最严重的主犯：（1）雇凶者只是笼统提出犯意，没有实施组织、指挥行为，而系受雇者积极主动实施杀人、伤害行为的；（2）受雇者明显超出雇凶者授意范围实施故意杀人、故意伤害犯罪，因行为过限造成更严重危害后果的。

6.张才文等抢劫、盗窃案（第1225号）

▌裁判要旨：根据我国法律和司法解释，立功有五种类型：检举揭发型、提供线索型、协助抓捕型、阻止犯罪型、其他表现型。其中，检举揭发型立功的特点是，犯罪分子揭发与自己及其犯罪行为无关联的他人的犯罪行为，经查证属实，才能认定为立功。一般而言，对于“共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪”的界定，只要坚持一点即可，即检举揭发人是否参与。共同犯罪事实不仅仅指共同犯罪人共同实施的犯罪行为，也包括共同犯罪人所实施的实行过限行为，因此被告人检举本人与他人共同犯罪中他人超出犯意致人死亡的行为不构成立功，而只能构成坦白。

7.祝日峰、祝某强抢劫案（第1226号）

▌裁判要旨：对于多次抢劫预备的行为，由于行为人尚未着手实行犯罪，惯犯特征并不明显，况且“多次抢劫”的起点刑为十年有期徒刑以上的重刑，故不宜将社会危害性并不十分严重的多次抢劫预备行为纳入其中。对于同是共同犯罪中的主犯，也仍然应该区分罪责的大小，而不是不加区别地认定各主犯罪责同等。《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第五条从提供方法论的角度作了规定，“一案中有两名以上主犯的，要从犯罪提意、预谋、准备、行为实施、赃物处理等方面区分出罪责最大者和较大者。”

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。