借款人就自然债务作出偿还承诺，应视为重新确认

借款人就自然债务作出偿还承诺，应视为重新确认

——债权人转让已超过诉讼时效期间的债权，但债务人以书面等形式向债权受让人承诺继续履行的，应视为重新确认。

专题：诉讼时效⊙自然债务⊙债权转让⊙承诺偿还⊙重新确认

案情简介：1997年12月17日，器材厂所欠银行贷款到期后，银行直至1999年12月31日才向器材厂发出《逾期贷款催收通知单》。2000年7月，银行将该债权转让给资产公司。三方所签《债权转让协议》中，器材厂承诺向资产公司清偿包括该笔借款在内的全部债务的本息。

法院认为：银行于1999年12月31日向器材厂发出《逾期贷款催收通知单》前，无证据表明其催收过该笔借款。因上述合同载明还款日期是1997年12月17日，故该笔借款已超过诉讼时效期间。但在2000年7月的《债权转让协议》中，器材厂承诺向资产公司清偿包括该笔借款在内的全部债务本息，可视为器材厂对该笔债务的重新确认。资产公司承接该项债权后，于2002年4月在省级报纸上发布债权催收公告，就上述债权向器材厂主张权利，再次形成诉讼时效中断。故器材厂仍应对该笔债务承担还款责任。

实务要点：债权人向他人转让债权时，该债权虽已超诉讼时效期间，但债务人以书面等形式向债权受让人承诺继续履行该债务的，应视为债务人对该债务的重新确认。

案例索引：最高人民法院（2005）民二终字第137号“某资产公司与某电子公司等借款担保合同纠纷案”，见《债权人向他人转让债权时，该债权虽已超过诉讼时效期间，但债务人以书面等形式向债权受让人承诺继续履行该债务的，应视为债务人对该债务的重新确认——营口亿达电子有限公司与中国华融资产管理公司沈阳办事处、营口无线电器材厂、营口报警设备总厂借款合同纠纷案》（审判长付金联，代理审判员李京平、苑多然），载《最高人民法院商事审判指导案例·借款担保卷（下）》（2011：986）。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。