“大胡同”商标侵权纠纷案知识产权权利人因维权产生的合理开支由侵权人一并承担，是知识产权侵权诉讼中一项特有的制度设计，但是法律仅列举了调查取证费、律师费等项目，未就合理开支是否包含其他项目及具体项目如何认定等作出明确规定。

“华联”商标侵权纠纷案我国目前尚未明确开放商品批发零售服务商标的注册。司法实践中，因对商品零售服务是否属于第35类服务的认识不同，导致案件裁判结果不一，这不仅给原告维权带来困难，使得商标权人的利益难以得到保护，恶意“搭便车”经营者有可乘之机，也不利于维护市场秩序与相关行业的发展。

“完美”商标侵权纠纷案知识产权司法保护全面加强，知识产权审判激励创新创造、维护公平竞争、促进文化繁荣的重要作用得到充分发挥，为天津知识产权强市与创新型城市建设提供了有力司法保障。现发布《天津法院知识产权司法保护状况（2020年）》和《天津法院知识产权司法保护典型案例（2020年）》，以彰显人民法院依法加强知识产权保护的态度和决心，增进社会各界对知识产权司法保护工作的了解，广泛凝聚尊重知识产权、崇尚创新创造的强大社会力量。

瑞铄公司与固特公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案侵权人一旦实施了侵权行为，则侵权结果将相应产生，除法律上特殊规定和实践中特殊情形外，侵权结果发生地与侵权行为实施地大多重合。原告因被告侵犯专利权提起诉讼，但是提交的证据不足以证明被告侵权行为实施地、侵权结果发生地属于受案法院辖区的，受案法院不具有管辖权，案件应由被告住所地人民法院管辖。

联众公司与广润公司著作权许可使用合同纠纷案涉案合同的名称、合同具体条款中均约定了涉案软件的许可范围及实际使用范围为A地，故本案的合同履行地应认定为A地。当事人对合同履行地已经有明确约定的，无需考虑争议标的是否为支付货币进而据此确定合同履行地。

蓝泰公司与地洲限公司确认不侵害专利权纠纷案在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连结点相关的事实。如果与建立管辖连结点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。

奥光公司与赵某才等侵害外观设计专利权纠纷案案件受理后，受理法院可以对影响管辖连接点的被告是否适格进行审查，但这种审查仅限于形式关联性，通常有初步证据证明被告与涉案事实存在一定关联即可确定管辖连接点，人民法院无需对被告是否构成侵权以及承担民事责任等实体内容进行审查。

构成技术秘密的技术方案的认定最高人民法院二审认为，技术秘密通常体现在图纸、工艺规程、质量标准、操作指南、实验数据等技术资料中，权利人为证明其技术秘密的存在及其内容，通常会在体现上述技术秘密的载体文件基础上，总结、概括、提炼其需要保护的技术秘密信息，其技术秘密既可以是完整的技术方案，也可以是构成技术方案的部分技术信息。

数据抓取不正当竞争行为的认定北京知识产权法院（2021）京73民终1011号〔北京微播视界科技有限公司与北京创锐文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案〕

侵害技术秘密之诉与确认专利权权属之诉合并审理法律允许将诉争的两个不同的法律关系合并在一个案件中进行审理。而且，在特定情况下，将基于同一事实或者其他原因存在密切关系的不同法律关系在同一诉讼中解决，有利于查清案件事实、明确法律责任和避免裁判冲突，有利于保护当事人利益和实现诉讼经济的目标。考虑到本案中博迈公司起诉涉及的侵害技术秘密纠纷与专利权权属纠纷在主要事实上的高度重叠以及裁判结果上的相互牵连，具有密切关系，本院认为宜将上述两诉合并在一个案件中予以审理。