完善和实施诉讼时效制度的基本原则

完善和实施诉讼时效制度的基本原则

通过民事立法和司法解释进一步完善诉讼时效制度，是为了更好的保护民事权利人正当、合法的权利请求，是为了体现社会的公平和正义，是为了构建良好的社会诚信体系。在此基础上，可以通过法律规定设计的框架，维护良好的社会经济秩序，平衡当事人之间的权利义务关系，推进市场经济和社会关系的稳定、健康发展。

一、有利于债权人实现自己的债权

任何一部法律和政策，必须有自己的价值观念，不论是严格的规定，还是倡导性的规定。在对待债权人与债务人关系问题上，侧重保护债权人利益，限制债务人的抗辩权，显然对于维护良好的交易秩序更加重要。债权人在履行合同中多属于交易的主动一方，对于推动市场发展起到更加有利的作用。

（一）应强调债权人利益保护

债权人常常是主动交易一方，或者是先履行义务一方，其诚信度要远比债务人高得多，不然也不会是别人欠其债务。债权人的权益是否能得以实现，关键取决于后履行一方的态度，如果过多考虑债务人的因素，债权人权益落空的可能性就很大。

（二）维护正常交易秩序的必要

交易是由双方共同完成，如果纵容后履行义务一方可以不履行义务，可能会出现更多的债权人，交易的继续就可能落空，良好的市场秩序会遭到破坏，反而不利于市场的稳定发展。市场的组织者、参与者都需要一个良好的市场环境，专门调处、裁处纠纷的司法机关、仲裁机关，同样希望有一个良好的市场环境，促进市场交易的达成和交易秩序的稳定。

（三）建立市场诚信的必要

我们反对参与市场者的欺诈行为，要树立诚信意识，主动履行合同义务，市场具有活力，才会增加财富。文明社会、科技社会，必须有完善的诚信体系，要让不讲诚信的主体无法在市场立足。所以，打击不诚信行为历来是执法机关的重要职责。

〈四）共赢才能取得大的发展

建设科技、经济社会，需要各类市场主体的共同参与，在市场博弈中获得竞争利益，并谋求长期、可持续性的发展。没有共赢的市场，将导致单边市场，会导致大量交易对象失去交易兴趣、交易能力，进而退出市场，市场失去竞争活力，将不利于长期稳定发展，也是经济发展规律所不提倡的。

二、市场竞争应当是有序竞争，法律保护的正义价值才能得以实现

（一）公平竞争，才会引领公平正义的实现

随着社会发展，垄断在减少，恶性竞争在改变，法律调整的价值与目标才会得到充分展现。如果社会处于动荡与少数人的控制之下，不能体现正义与安定，的作用将难以充分发挥。

（二）法律的正义是社会正义，体现大多数人的意志

我们所倡导的价值理念必定为大多数人所理解和接受，所以，法律追求的目标必定是公正的意志体现，不应当偏离社会发展的主流方向，更不可能被不正当利益所影响甚至左右。

（三）社会公平是制度上的公平，体现的是制度要求

法律不应当根据不同的人、不同的利益阶层对法的不同认识而加以不同的规定，亦不能经常发生变化。法律所追求的公平是稳定的公平，是体现大多数人的意志的公平，是能够推动社会发展、为市场注人活力的公平，绝不应当成为阻碍社会和市场发展的所谓公平。

三、尊重当事人意思表示

（一）法定的权利不允许放弃或者延长

市场主体可以对法律禁止性、强制性规定之外的内容加以自主规定、约定，但法定权利是法律根据社会发展衡量、取舍的结果，不能允许任何人随意增加或者放弃，应当成为一条首先要坚持的原则。当事人表达自己的意思，同样需要依法，并且与对方持互利态度。

（二）不能仅考虑自己单方的意志

合同权利属于私权利，合同主体以实现自己的权利以及权利和利益最大化为己任，但不能因此损害对方权利和利益。市场主体只有在考虑本方利益的同时，兼顾他方权利、利益实现，才能实现共赢，才能结下长期贸易伙伴。适当考虑对方利益要求，已经成为现代社会交易对手互信互利的必然要求。

（三）体现本方意志要符合法律和道德准则

除了坚持依法办事，还要坚持遵守市场交易规律，按照好的交易习惯和民间惯例行事。不能通过签订、履行合同损害他方利益，不能纵容违法、违规行为，也不应当以合法形式掩盖非法目的、追求非法利益，更不能以此损害社会公共利益。

（四）市场主体有权放弃自己的经济权益和抗辩权利

各个主体都有自己的发展规划，从长远利益角度出发，放弃暂时的利益、短期利益，是 和道德所推崇的行为。为维护市场交易秩序，放弃法律赋予的抗辩权利，有利于交易的开展，有利于良好市场秩序的形成和发展。

四、有利于法官行使自由裁量权

（一）法律规定应当尽可能完善

随着司法制度健全和发展，法官执法的准确性在增强，对权力的到驭能力加强，树立司法权威的基础已经奠定。法制进一步完善更加有利于法官执法活动开展，也为法官准确执法奠定了基础。社会向法制化迈进过程中，要求法官具有良好的职业素养，统一裁判规范，减少乃至避免适用法律上的随意性和偏差。

（二）尽量缩小自由裁量空间

在讨论法官自由裁量权时，应当首先明确的是，自由裁量权并非法官主动去索要的。正因为法律规定存在着漏洞，法官又不能因为没有法律规定或者法律规定不明确而拒绝裁判。所以，法官根据自己的意志，根据自己对法律精神的理解和掌握，对合同作出解释，对案件作出裁判成为必然。这一司法过程带来的后果可能是：把问题理解错了，案件适用法律偏了，社会评价低了。根据依法裁判的要求，缩小自由裁量空间已是大势所趋。法律漏洞越来越少，弥补得越来越快。且随着执法水平的提高，因为自由裁量权的行使导致错案的几率越来越小。换句话说，行使自由裁量权是为了更好地弥补法律的缺漏，也是为了使得千差万别的案件事实，得到一个规范化的裁判认定，所作出的裁判结果应当是经得起法律和实践考验的。

（三）建立裁判规范制度

将大量的案件类型加以梳理，用文字方式规范下来，形成基本的规范模式、体系，可将基本案件类型加以严格规范，统一标准尺度，避免理解、认识、适用法律上的随意性。规范的建立，可以为法官解除找法、用法的束缚，为案件准确、速裁奠定良好基础。将自由裁量权建立在规范的基础上，便可以减少不必要的推论，减少认识上的偏差，执法的透明度会更加文明、规范。

（四）建立案例指导制度

一是应对各地法院所试行的案例指导制度进行规范、统一，避免案例筛选、发布上的随意性；二是确定由最高人民法院和各高级法院作为案例发布机关，提升案例发布权威性，统一执法标准尺度，防止适用法上的随意性。案例发布也是确立法律规范统一的有力补充，是未来法律规范形成的重要渊源。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。