认罪认罚案件中的控审冲突及其调和认罪认罚案件控审冲突的背后，存在着检察机关与审判机关在刑事诉讼中的价值选择和地位之争。正视认罪认罚从宽制度的激励性规范价值，坚持和维护以“审判为中心”的诉讼制度改革，保持国家求刑权的谦抑、慎用精准量刑建议和抗诉，加强控审机关的对话、提升量刑建议的说理性，是符合认罪认罚从宽制度逻辑的调和控审冲突的思路。

共同犯罪中主犯和从犯的认定那种认为在某些共同犯罪案件中，不可以对共犯划分主从犯的观点是没有依据的。根据刑法的规定，窝藏、包庇罪是故意犯罪，因此，在共同窝藏、包庇犯罪案件中，可以根据刑法总则关于共同犯罪的规定和具体的案情，按照各被告人在共同犯罪中所起的作用大小对其分别认定为主犯或者从犯。

法官如何运用经验智慧认定案件事实基础事实与推定事实在逻辑上并不具有必然的联系，法官的经验智慧并不是建立于可靠的逻辑基础之上的。因此，法官在现有证据和事实的基础之上，根据经验智慧所推定的案件事实具有可错性和可反驳性。当法官根据经验智慧来认定案件事实时，如果将基础事实的成立视为推定事实的当然成立，法官错误认定事实的风险和错误裁判的风险也会随之增加。

同步录音录像怎样审核同步录音录像的形式审核。审核同步录音录像的质量是否过关。具体包括，声音是否清楚，图像是否清晰稳定，能否真实、全景式、多角度反映取证现场的原貌。以讯问为例，审核录音录像是否反映调查人员、被调查人及讯问场景等情况，是否同步显示日期和时间，是否保证被调查人处在适宜的环境中接受讯问，以保障其合法权利，增强其供述的可信度。

刑事律师谈没收财产的金额判处死刑等极其严重的犯罪，没收全部财产。没收部分财产的，应当根据犯罪分子的罪行和财产状况确定金额，同等条件下，应高于罚金的金额。

刑事律师谈没收财产的适用范围根据刑法分则的规定确定没收财产刑的适用，对于没收财产与罚金选用的，或者可以并处没收财产的，应根据主刑的轻重确定。

讯问录音录像的证据属性再商榷同步讯问录音录像既能证明案件事实，从而印证讯问笔录的真实性，又能证明取证的合法性，两者无法区分。《解释》的相关条文印证了同步讯问录音录像在印证证据真实性方面的重要性。

刑事审判实践中被害人过错的认定标准，本案中，关于被害人王某是否存在过错的问题，有两种意见：第一种意见认为，虽然被告人余正希持刀砍打王某，但因王某在现场未能冷静处理双方纠纷，且王某在打架过程中也将余正希打致轻微伤，故应认定王某在本案中存在过错；第二种意见认为，在案证据不足以认定王某存在过错。

以"审判为中心"是认罪认罚从宽制度的重要保障适用认罪认罚从宽制度的案件通常适用简易程序或速裁程序，根据刑事诉讼法第十条可知此类案件并无例外的同样适用两审终审原则。刑事审判程序可分为审判前程序、审判程序以及审后救济程序。将“以审判为中心”的原则贯穿于刑事审判全部程序之中，是“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的必然要求，保证适用认罪认罚制度的案件能够通畅地启动上诉程序，有助于将“以审判为中心”贯穿于审后救济程序。

认罪认罚案件控辩协商同步录音录像制度，认罪认罚案件控辩协商同步录音录像，是指检察机关办理认罪认罚案件，对认罪认罚法律规定释明、证据开示、量刑建议协商及说理、听取犯罪嫌疑人（被告人）及其辩护人或者值班律师意见、签署认罪认罚具结书的全过程实施不间断的录音录像。