企业兼并中的债务人认定和保证责任的承担本案主要涉及企业兼并中借贷关系的债务人应当如何认定。企业兼并完成后，被兼并方主体资格消灭，债权债务应由兼并方概括承受，债务人当然为兼并方。但在兼并进行过程中，债务人该如何认定，我国现行法律并没有明确规定。为了保护债权人的利益，我们认为，应由兼并方与被兼并方作为共同债务人，对债务承担连带责任。关于企业兼并中保证责任应如何承担的问题，本书结合本案的具体情况，分析了几个彼此独立而又相互关联的法律问题。

关于企业法律风险的调查与思考政府相关部门与企业日常联系较多，法院的服务取得他们的支持才会发军更大的效果，向前延伸提供法律服务，应取得政府相关部门的理解和支持。向后服务，查漏补缺，司法建议更要联系政府相关部门，督促落实。耒阳法院能积极、主动地加强与政府相关部门的联系，通过他们加强宣传、督促落实取得了良好的社会效果。只有形成合力，才能有效地防范企业的法律风险，共同推动企业又好、又快的发展。

法定代表人冒用公司名义签订合同效力认定及责任归属，王某与云某签订借款合同，真实目的是骗取云某资金。王某以欺诈方式订立借款合同，云某不知情，借款合同成立，但系可撤销合同。云某主张合同有效，借款合同生效。王某系物流公司法定代表人，私刻公司公章以单位名义与云某签订借款合同，云某不知其冒用公司名义且无过错，借款合同对物流公司有效，云某主张物流公司承担合同责任的诉讼请求应予支持。

风险投资存在的信息不对称的法律风险风险资本募集过程中风险投资家与风险投资人之间的信息不对称的法律风险，包括事前的信息不对称(即投资者无法在事前准确地知道风险投资家的真实能力)和事后的信息不对称(即风险投资家是否善尽职责投资人难以各悉)

论非法经营罪中罚金刑的完善非法经营罪作为一种贪利型的犯罪，行为人实施非法经营行为的目的是为了取得某种利益。因此，非法经营行为既是违法行为同时也是经营行为。与合法经营相比，它要同时面对来自法律和市场的双重风险。因此不可能一定获利，如出现非法经营不盈不亏、甚至亏损及本案中所出现的尚未获利即被查获等情况，非法经营行为即没有违法所得。

单位实施纯正自然人犯罪的问题研究纯正的自然人犯罪是指我国刑法规定为只能由自然人构成而不能由单位构成的犯罪。上述提到的的盗窃、贷款诈骗、敲诈勒索等都是法律明文规定的自然人犯罪主体，然而，对于单位实施纯正自然人犯罪行为，毫无疑问单位实施上述行为具有社会危害性，也侵害了一定的法益，由于我国现行刑法无明文规定，如何处理此类问题，学界和司法实务界一直以来存在很大争议，尽管有关机关就此问题作出了一些司法解释，但相关解释本身是否合理还值得探讨。

对涉诉公司、企业存在问题的建议及法律应对措施增强法制观念，加强对《公司法》、《合同法》、《企业破产法》及其相关法律法规的学习，自觉按照《公司法》和公司章程规范公司的行为，按照《合同法》的要求订立合同、履行合同。特别是在公司结构升级和转型调整中，一定要按照市场规律和法律规定规范公司的行为。

在执行中如何应对公司股东以“借贷”名义抽逃出资法院执行局可以直接裁定追加公司抽逃出资的股东为被执行人。法律依据就是最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条明确规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。

延期开庭的请求应当在仲裁庭告知其开庭日期后且开庭三日前提出 延期开庭请求权行使的起始日期非常明确，只有在仲裁庭通知其开庭日期后才能行使，但对截止日期的规定却存在争议。如对提出延期开庭的请求时间的限制过于宽松，又扰乱仲裁庭及其仲裁员的正常工作秩序，特别是仲裁员多为兼职的情况下，延期开庭更是可能会给仲裁员带来很多的不便，同时也会给对方当事人参加仲裁造成影响。但如果规定得过于严格，又不利于存在正当理由的当事人行使延期开庭的请求权。因此规定为开庭三日前，是立法过程中从实际出发，多方面权衡，在两者之间寻求平衡点的结果。

关于仲裁员法律责任的规定 承担法律责任的情形。根据本条的规定，劳动争议案件仲裁员应当承担法律责任的情形主要包括：私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼，索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决。这些行为不仅有损劳动仲裁公正、公开的原则，侵害当事人的合法权益，而且直接损害劳动仲裁的权威，因此，本条明确规定，仲裁员有上述情形的，应当承担法律责任。