关于行政许可是否可以转让的规定

《行政许可法》第九条 依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。

【释义】 本条是关于行政许可是否可以转让的规定。

行政许可是否可以转让，是行政许可立法中一个备受关注的问题。现实中，一些人利用手中的权力，或者通过不正当关系，取得行政许可，然后转手倒卖，牟取暴利，在社会上造成极坏影响。针对这种情况，行政许可法对转让问题作了规定。既防止转让可能引发的社会问题，又适当允许通过转让配置许可资源。

一、行政许可原则上不得转让

行政许可是根据申请人的申请，按照法定的条件和标准颁发的。它与申请人特定的情况和条件是紧密联系的，对行政许可申请的审查实质就是行政机关判断申请人是否符合法定条件和标准的过程。因此，依法颁发的行政许可原则上不得转让。主要有以下几种情况：（1）通过考试赋予公民特定资格的行政许可，或者根据法定条件赋予法人和其他组织特定的资格、资质的行政许可，被许可人不得转让。正是被许可人符合法定条件，行政机关才颁发许可。如果被许可人转让这种许可，实质上是对整个资格资质制度的破坏，也侵犯了行政机关的管理权。（2）按照技术标准和技术规范进行检验、检测、检疫，行政机关根据检验、检测、检疫的结果作出的行政许可决定，不得转让。因为这种许可是针对特定的物品作出的决定，如果把这种许可转移到其他的物品上，就破坏了原来许可的基础。（3）公民和社会组织通过登记取得的特定主体资格，也不得转让。（4）被许可人按照法定条件申请取得的直接关系国家安全、公共安全、人身健康、生命财产安全的许可，不得转让。如公民向公安机关申请举行集会、游行、示威，如果获得批准，被许可人并不能将此项许可转让给他人，由他人实施集会、游行、示威。

在这类不能转让的许可中，对获得行政许可的主体要求是特定的，只有特定的主体才可以获得许可，因而不能转让。行政机关所颁发的许可与被许可人的条件和情况是紧密联系的，被许可人转让已获得的行政许可，将会造成经济、社会秩序混乱，损害国家利益、公共利益和公民、法人和其他组织的合法权益，因此不得转让。本法对此专门规定，出借、出租、倒卖行政许可证件的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

二、不得转让的例外情况

某些由申请人支付一定的价款，以公开、公平竞争方式取得的行政许可，可以转让。主要有：（1）以出让方式取得的土地使用许可。城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例规定，依照本条例的规定取得土地使用权的土地使用者，其使用权在使用年限内可以转让、出租、抵押或者用于其他经济活动。合法权益受国家法律保护。（2）矿产资源的采矿许可。矿产资源法规定，探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让给他人。（3）其他有偿取得的行政许可。如海域使用管理法规定，海域使用权可以依法转让，海域使用权转让的具体办法，由国务院规定，海域使用权可以依法继承。上述许可的一个共同特点是被许可人通过支付一定的价款有偿取得许可，允许这种许可依法转让，有利于优化自然资源和公共资源的配置。

行政许可是否可以转让是一个非常复杂的问题，立法中对此有不同的认识。对这一问题的争论，涉及什么是行政许可，什么是转让，转让的是什么内容等多方面的问题。有的同志认为土地使用权、采矿权的转让，转让的不是行政许可，而是用益物权，所以不能称为转让；有的同志则认为，被许可人转让土地使用权、采矿权的，受让人同时也获得了开发利用土地的许可或开采矿产资源的许可，因而是一种许可转让。这种情况应当说是民事法律关系和行政法律关系的竞合。从民事法律关系来看，国家是自然资源的所有者，作为特殊的民事主体，将使用权以特定的形式转让给公民、法人；从行政法律关系来看，国家掌握公权力，有权决定是否准许当事人开发利用自然资源。因此，在对自然资源开发利用中，两种法律关系发生竞合，因而从不同的角度进行观察研究，会有不同的结论。无论我们从那一方面来分析，这是一种客观现象，立法应当正确规范，以促进资源的合理配置。

《行政许可法》第十条 县级以上人民政府应当建立健全对行政机关实施行政许可的监督制度，加强对行政机关实施行政许可的监督检查。

行政机关应当对公民、法人或者其他组织从事行政许可事项的活动实施有效监督。

【释义】 本条是关于监督检查原则的规定。

现实生活中，行政机关重许可、轻监管或者只许可、不监管的现象比较普遍；行政机关实施行政许可，往往只有权力、没有责任，缺乏公开、有效的监督制约机制。为了解决这个问题，按照“谁许可、谁监督、谁负责”的精神，本条将加强监督检查作为一项原则规定了下来。根据本条的规定，行政许可实施中的监督检查制度，主要有两个方面：一是对行政机关自身实施行政许可活动的监督；二是对被许可人从事行政许可事项活动的监督，两者构成一个完整的监督体系。

一、对行政机关实施行政许可的监督

有权力就要受到监督制约，不受监督的权力就要走向腐败。对行政机关行使权力的监督，按照监督的来源划分，可以分为外部监督和内部监督。外部监督是行政机关之外的机构、组织或者个人对行政机关开展的监督，在我国主要有：（1）国家权力机关对行政机关的监督，如听取和审议行政机关的工作报告，审查和批准国民经济计划和财政预决算，质询和询问，撤职和罢免等。（2）司法机关对行政机关的监督，主要是通过受理公民、法人或者其他组织提出的行政诉讼，通过对行政机关行政行为的合法性的审查，监督行政机关依法行政。（3）社会对行政机关的监督，主要是新闻舆论的监督，政党、团体的监督以及公民个人提出批评意见和建议等进行的监督。内部监督是行政机关内部对行政机关及其工作人员的活动所进行的监督。在我国主要有：（1）监察机关的监督。我国专门设立监察机关，负责对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为实施监察，其目的是保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能。（2）审计监督。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关，分别负责对本级各部门和下级政府预算的执行情况和决算，预算外资金的管理和使用情况，以及其他依法应当接受审计的事项等进行审计监督。其目的是维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康发展。（3）上级行政机关对下级行政机关的监督。这种监督是经常的、随时的，它是上级行政机关领导权的直接体现。由公民、法人或者其他组织提起的行政复议，是上级行政机关对下级行政机关进行监督的法定形式之一。内部监督和外部监督是相辅相成的，目的是一致的。外部监督帮助完善内部监督，促进内部监督；内部监督为外部监督提供条件。行政许可的实施，既涉及外部监督，又涉及内部监督。除了公民、法人或者其他组织提出行政诉讼和行政复议外，行政许可的实施机关，对已设定的行政许可的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告行政许可的设定机关，这就涉及国家权力机关的监督。对行政机关在实施行政许可过程中收费及所收费用使用情况的监督，涉及审计监督；对行政机关及其工作人员实施行政许可，是否遵守了行政纪律，涉及行政监察监督。

县级以上人民政府应当根据本法和其他有关法律，建立健全监督检查制度。这主要是：（1）设定和实施行政许可，应当公平、公正。设定行政许可的标准和条件，办理具体审批事项，不得因自然人、法人或其他组织所在行政区域、行业、所有制等不同而增设歧视性条件。（2）建立和健全各项公开制度。除法律、行政法规另有规定外，应当公布行政许可的内容、对象、条件、程序、时限以及审批结果。（3）完善各项保证公民、法人或者其他组织依法行使监督权的制度。相对人对行政机关的决定提出异议的，该行政审批机关必须作出书面说明，并告知相对人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利；相对人对行政机关工作人员的违纪违法行为进行举报、投诉的，行政审批机关应当依法及时核实、处理，并将处理结果以适当方式及时回复举报人、投诉人。（4）上级行政机关要加强对下级行政机关的监督，及时纠正行政许可实施中的违法行为。对依法应当许可而不予许可，对不应当许可而给予许可的，不依法履行监督责任或者监督不力的，直接负责的主管人员和其他责任人员都要承担相应的法律责任。

二、对被许可人的监督

被许可人取得行政许可后，有的为了追求最大利益，有可能违法实施许可活动；有的不及时更新设备设施，以致不能继续满足行政许可的条件和标准；有的出借、出租、倒卖行政许可证件等，这些都需要加以取缔和纠正。本法对监督被许可人从事许可活动规定了一系列制度：一是行政机关应当通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督检查责任。监督检查的情况要作详细记录，并接受公众的查阅。二是为了便于行政机关履行监督责任，赋予行政机关抽样检查、检测、检验和实地检查的权力。三是为了加强监督力度，行政机关应当采取措施，通过举报、投诉等渠道实施监督。行政机关对被许可活动的监督检查，不仅包括被许可人，而且包括其他的公民、法人或者其他组织。对被许可人来说，主要是监督其是否按照许可的条件和程序从事许可活动；对未被许可的其他人来说，主要是制止未经许可而从事属于许可事项的活动。公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

在对行政机关和被许可人的监督上，要两者同时并举，不可偏废。特别是不能只重视对被许可人的监督，而忽视对行政机关自身的监督。在过去的实践中，有的只重视对相对人的监督，认为相对人有天然的违法倾向，所以要加强监督。但在对相对人进行监管的同时，绝对不能放松对行政机关自身的监督。没有监督和制约，行政机关就会违法，这种违法同样会给法治造成巨大的破坏。从国家机关到公民个人，其违法所造成的影响是成倍放大的。如果说立法中的错误是一寸，那么导致执法中的错误将是一尺，因为执法人员有可能放大立法的错误，并且有立法作依据，其行为更会无所顾忌；如果执法错误是一寸的话，那么公民违法就会是一丈，因为当守法者看到执法者违法时，法制的威信和权威就会降低，守法者就会不再那么神圣地去看待法治，因而敢于去违法。所以，加强对执法者的监督，对维护法治是十分重要的。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。