在公共区域以自焚相恐吓的行为如何定性

在公共区域以自焚相恐吓的行为如何定性？

【案情】

某日，张某、赵某携带汽油桶和打火机至某网吧内，分别将汽油泼洒在身上，并由张某手持打火机（内无液体），以点火自焚相威胁，欲逼迫该网吧退还其在此处玩赌博机输掉的部分钱款。后两人在与网吧工作人员交涉过程中被公安民警当场抓获。

【分歧】

关于张某和赵某的行为构成何罪，出现了两种不同的意见：

第一种意见认为，张某、赵某在网吧这一公共场所将易燃汽油泼洒在自己身上，虽然打火机里没有液体，但是在该种情况下若接触到火源即会引起火灾，势必会影响到在网吧上网的其他人的人身及财产安全，因此，其行为已经足以危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。

第二种意见认为，张某、赵某为达非法目的，以点火自焚的手段威胁恐吓他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，其已构成寻衅滋事罪。

【管析】

笔者同意第二种意见，理由如下：

第一，本案不成立放火罪，放火行为必须达到足以危害公共安全的程度才可构成放火罪。构成该罪，不仅要求行为人在主观上有引起火灾的故意，客观上要实施放火行为，更重要的是，还需满足“危害公共安全”的要件，而这也是放火罪区别与其他犯罪的关键。危害不特定或多数人的人身或重大财产安全，即是放火罪的客观本质属性。结合本案张某、赵某的整个行为过程来看，其主观上是为了通过自焚相威胁达到非法取财的目的，而并无通过点火损害他人人身或财物的意图，其也明知打火机内并无液体；客观上，两人实施了准备汽油与打火机的行为，并在网吧这一公共场所将汽油浇至身上，但其打火机内并无液体不具有燃烧的可能性，其尚不足以危害公共安全，不符合放火罪的构成要件。

第二，《刑法修正案（八）》在对刑法第293条关于寻衅滋事罪客观行为的修订中增加了恐吓行为，即有追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的行为，破坏社会秩序的，以寻衅滋事罪定罪处罚。故要构成恐吓型寻衅滋事罪需满足以下要件：一主观上系故意或放任，同时具有无事生非等特征；二实施了恐吓行为；三达到情节恶劣；四客观上破坏了社会秩序。张某、赵某以自焚相威胁，利用他人对放火的恐惧达到无事生非等目的，不足以危害公共安全但情节恶劣、扰乱正常社会秩序的，则应认定为恐吓型寻衅滋事罪。

综上，张某、赵某的行为构成寻衅滋事罪。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。