二审程序中如何适用认罪认罚从宽最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）规定“被告人在第一审程序中未认罪认罚，在第二审程序中认罪认罚的，审理程序依照刑事诉讼法规定的第二审程序进行。第二审人民法院应当根据其认罪认罚的价值、作用决定是否从宽，并依法作出裁判。”

认罪认罚案件中，人民法院审查检察机关的量刑建议是否适当，应当结合被告人主观恶性、犯罪的具体情节、对社会的危害程度，依照相关量刑规范和细则进行，还要审查是否具有刑事诉讼法第二百零一条第一款规定的不得采纳量刑建议的五种情形。认罪认罚案件中公诉机关的量刑建议并无明显不当，一审法院未采纳，检察机关对此提出抗诉，二审法院经审理后如认为原判决不存在应当改判和发回重审情形的，应当裁定驳回抗诉，维持原判。

提供信用卡并配合刷脸验证的行为定性及犯罪数额认定陈某不仅为上游犯罪提供资金结算帮助，在诈骗犯罪已经既遂后，陈某还提供刷脸验证等方式帮助上游犯罪转移资金，逃避刑事处罚，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。虽然本案仅有部分款项查证系电信网络诈骗所得，大量资金在同一时间段内密集转入涉案信用卡账户，故应将全部款项推定为犯罪所得，即本案犯罪金额为45万余元。

认罪认罚的漏罪案件如何提出确定刑量刑建议当前对于认罪认罚的漏罪案件如何提出确定刑量刑建议存在认识分歧。笔者认为，除非属于新类型、不常见犯罪案件或量刑情节复杂的重罪案件等例外情况，检察机关对漏罪和数罪并罚后应执行的刑罚均应提出确定刑量刑建议。

如何把握认罪认罚案件相对不起诉适用要素对于认罪认罚案件，需要对全案证据进行审查，只有在案件事实清楚、证据确实充分时，方可根据其认罪认罚等情节，作出相对不起诉决定，否则，应根据案件情况作出其他决定。

浅议认罪认罚案件中合理适用酌定不起诉的路径现有酌定不起诉制度规定，犯罪情节轻微、依照刑法规定不需要判处刑罚或免除处罚，而认罪认罚不是依照刑法规定不需要判处刑罚或免除处罚的情节。伴随着醉驾的入刑，轻罪刑事案件的不断激增，若检察机关酌定不起诉范围的标准不明确，很可能难以适应认罪认罚从宽制度适用的客观需要。

案件本身证据不足，但犯罪嫌疑人却自愿认罪认罚，检察机关该如何处理检察机关审查认罪认罚案件时，可以在程序上从简，但在证据上要全面审查，不能因犯罪嫌疑人的认罪认罚而忽视对证据的审查，确保从快不降低标准、从简不减损权利，守住司法公正的底线。

案件本身证据不足但犯罪嫌疑人却表示自愿认罪认罚时如何处理对于认罪认罚案件，需要对全案证据进行审查，只有在案件事实清楚、证据确实充分时，方可根据其认罪认罚等情节，作出相对不起诉决定，否则，应根据案件情况作出其他决定。

认罪认罚案件不能因为被告人上诉、检察院抗诉的，二审就加重刑罚完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，是党的十八届四中全会作出的一项重大改革部署。从全国法院来看，认罪认罚从宽制度总体运行平稳有序，案件数量、比例稳步上升。2020年，全国法院审结认罪认罚案件79.5万件，占同期审结全部刑事案件的71.3%，审判质效明显提升，在依法及时惩治犯罪、加强人权司法保障、优化司法资源配置、促进社会和谐稳定、维护社会公平正义方面取得了显著成效。

认罪认罚案件不能因为被告人上诉、检察机关就此抗诉，就改判加重刑罚完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，是党的十八届四中全会作出的一项重大改革部署。从全国法院来看，认罪认罚从宽制度总体运行平稳有序，案件数量、比例稳步上升。2020年，全国法院审结认罪认罚案件79.5万件，占同期审结全部刑事案件的71.3%，审判质效明显提升，在依法及时惩治犯罪、加强人权司法保障、优化司法资源配置、促进社会和谐稳定、维护社会公平正义方面取得了显著成效。