认罪认罚的漏罪案件如何提出确定刑量刑建议当前对于认罪认罚的漏罪案件如何提出确定刑量刑建议存在认识分歧。笔者认为，除非属于新类型、不常见犯罪案件或量刑情节复杂的重罪案件等例外情况，检察机关对漏罪和数罪并罚后应执行的刑罚均应提出确定刑量刑建议。

如何把握认罪认罚案件相对不起诉适用要素对于认罪认罚案件，需要对全案证据进行审查，只有在案件事实清楚、证据确实充分时，方可根据其认罪认罚等情节，作出相对不起诉决定，否则，应根据案件情况作出其他决定。

浅议认罪认罚案件中合理适用酌定不起诉的路径现有酌定不起诉制度规定，犯罪情节轻微、依照刑法规定不需要判处刑罚或免除处罚，而认罪认罚不是依照刑法规定不需要判处刑罚或免除处罚的情节。伴随着醉驾的入刑，轻罪刑事案件的不断激增，若检察机关酌定不起诉范围的标准不明确，很可能难以适应认罪认罚从宽制度适用的客观需要。

案件本身证据不足，但犯罪嫌疑人却自愿认罪认罚，检察机关该如何处理检察机关审查认罪认罚案件时，可以在程序上从简，但在证据上要全面审查，不能因犯罪嫌疑人的认罪认罚而忽视对证据的审查，确保从快不降低标准、从简不减损权利，守住司法公正的底线。

案件本身证据不足但犯罪嫌疑人却表示自愿认罪认罚时如何处理对于认罪认罚案件，需要对全案证据进行审查，只有在案件事实清楚、证据确实充分时，方可根据其认罪认罚等情节，作出相对不起诉决定，否则，应根据案件情况作出其他决定。

认罪认罚案件不能因为被告人上诉、检察院抗诉的，二审就加重刑罚完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，是党的十八届四中全会作出的一项重大改革部署。从全国法院来看，认罪认罚从宽制度总体运行平稳有序，案件数量、比例稳步上升。2020年，全国法院审结认罪认罚案件79.5万件，占同期审结全部刑事案件的71.3%，审判质效明显提升，在依法及时惩治犯罪、加强人权司法保障、优化司法资源配置、促进社会和谐稳定、维护社会公平正义方面取得了显著成效。

认罪认罚案件不能因为被告人上诉、检察机关就此抗诉，就改判加重刑罚完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，是党的十八届四中全会作出的一项重大改革部署。从全国法院来看，认罪认罚从宽制度总体运行平稳有序，案件数量、比例稳步上升。2020年，全国法院审结认罪认罚案件79.5万件，占同期审结全部刑事案件的71.3%，审判质效明显提升，在依法及时惩治犯罪、加强人权司法保障、优化司法资源配置、促进社会和谐稳定、维护社会公平正义方面取得了显著成效。

认罪认罚案件量刑计算中的法律适用问题根据基本犯罪构成事实分别按照新旧法的规定确定法定刑幅度，然后进行比较，先比较主刑，选该幅度中法定最高刑低的法；如果最高刑相同的，选法定最低刑低的法；如果主刑幅度相同的，比较附加刑，选附加刑轻或有限制的法；如果主刑和附加刑都相同的，比较罪状表述，选缩小范围或有利于被告人的法。

办理认罪认罚案件必须掌握的六个量刑问题量刑时要以具体罪名的核心要素为主，综合考虑其他情节，充分考虑各被告人在共同犯罪中地位和作用上的区别，以及在主观恶性和人身危险性方面的差异，准确地认定各被告人的罪责轻重并裁量适用刑罚，不仅要认真区分主从犯，而且在主犯及从犯内部还要进一步区分罪责。

认罪认罚从宽制度疑难问题研究应当以认罪认罚在刑事程序中的证据价值为基础,坚持无罪推定、权利保障、职权规制等原则,研究解决完善刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度之相关疑难问题,包括权利保障问题,刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度所涉及的职权部门之间的制约问题,刑事证明要求在认罪认罚从宽制度中的问题等,以求有助于推动刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度的完善,预防、避免刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度中可能出现的问题。