认罪认罚案件被追诉人合作理论研究随着认罪认罚从宽制度深化适用，作为刑事诉讼主体的被追诉人之主体性内涵发生显著变化。受到合作性司法理念的影响，被追诉人因认罪认罚而成了“合作者”。遵循权利义务对等的基本法理，被追诉人在放弃部分诉讼权利的同时，既会获得新的诉讼权利，又会承担与之相应的诉讼义务。这表明，彰显被追诉人之主体性的合作理论包括三个维度：其一，被追诉人合作行为具有四种面向，即被追诉人分别面向公安机关、检察院、法院和被害人进行合作。

法院能否直接将指控的轻罪名变更为重罪名？在法院认定事实与检察机关指控事实一致的情况下，法院变更指控罪名时要考虑的因素主要是对辩护权的影响。如果直接变更罪名将对被告人的防御产生实质性的不利，应当给予辩护方提出异议的机会和必要的准备时间，特别要注意保障辩护方的辩论权。

“存疑有利于被告”原则的正确理解与适用，有些事实没有直接证据证实，要运用间接证据证明，也可能要应用事实推定、经验法则等方法进行证明。事实存疑应该是在穷尽所有证明方法之后，仍然得不到证明的状态。有些所谓事实疑问通过事实推定或者经验法则完全可以解决，就不能算是事实存疑。

遇到刑事案件，到底该不该认罪认罚？第一，律师在后续进行罪轻辩护和无罪辩护会更加困难。一旦签署认罪认罚，法院一般会直接采纳检察院的量刑建议。此时，除非出现更加关键性、决定性的有利证据，才有可能让法院做出更轻的判决。第二，提起上诉可能会遭到检察院抗诉，面临加刑重判的后果。如果你签过认罪认罚后，对一审判决不服，再提起上诉，检察院不仅会撤回认罪认罚的从宽情节，还很可能会提起抗诉。

案件证据不足，嫌疑人自愿认罪认罚，如何处理对于认罪认罚案件，需要对全案证据进行审查，只有在案件事实清楚、证据确实充分时，方可根据其认罪认罚等情节，作出相对不起诉决定，否则，应根据案件情况作出其他决定。

二审程序中如何适用认罪认罚从宽最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）规定“被告人在第一审程序中未认罪认罚，在第二审程序中认罪认罚的，审理程序依照刑事诉讼法规定的第二审程序进行。第二审人民法院应当根据其认罪认罚的价值、作用决定是否从宽，并依法作出裁判。”

认罪认罚案件中，人民法院审查检察机关的量刑建议是否适当，应当结合被告人主观恶性、犯罪的具体情节、对社会的危害程度，依照相关量刑规范和细则进行，还要审查是否具有刑事诉讼法第二百零一条第一款规定的不得采纳量刑建议的五种情形。认罪认罚案件中公诉机关的量刑建议并无明显不当，一审法院未采纳，检察机关对此提出抗诉，二审法院经审理后如认为原判决不存在应当改判和发回重审情形的，应当裁定驳回抗诉，维持原判。

提供信用卡并配合刷脸验证的行为定性及犯罪数额认定陈某不仅为上游犯罪提供资金结算帮助，在诈骗犯罪已经既遂后，陈某还提供刷脸验证等方式帮助上游犯罪转移资金，逃避刑事处罚，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。虽然本案仅有部分款项查证系电信网络诈骗所得，大量资金在同一时间段内密集转入涉案信用卡账户，故应将全部款项推定为犯罪所得，即本案犯罪金额为45万余元。

认罪认罚的漏罪案件如何提出确定刑量刑建议当前对于认罪认罚的漏罪案件如何提出确定刑量刑建议存在认识分歧。笔者认为，除非属于新类型、不常见犯罪案件或量刑情节复杂的重罪案件等例外情况，检察机关对漏罪和数罪并罚后应执行的刑罚均应提出确定刑量刑建议。

如何把握认罪认罚案件相对不起诉适用要素对于认罪认罚案件，需要对全案证据进行审查，只有在案件事实清楚、证据确实充分时，方可根据其认罪认罚等情节，作出相对不起诉决定，否则，应根据案件情况作出其他决定。